Pues debería haber otro debate en relación a un tipo de artículo que florece últimamente, las revisiones sistemáticas.
Y esto lo voy a explicar con las ovejas ¿no? ⬇️⬇️
¿Qué pregunta quiero contestar?
¿Qué tipos de artículos van a contestar a mi pregunta?
Dice la Cochrane, y créanme, son los que más saben de esto que si queremos saber si un tratamiento es eficaz o no, nos toca revisar solo y exclusivamente ensayos clínicos
es.cochrane.org/sites/es.cochr…
Veamos un ejemplo del #COVID19
journalofinfection.com/article/S0163-…
¿Qué creen que ocurre si en una revisión mezclan ensayos clínicos (máxima evidencia para tratamiento) con estudios retrospectivos?
Con este tipo de estudios se puede hacer una revisión narrativa. Si no hay otra cosa, es lo más informativo. Pero no es ético hacer un meta-análisis y menos aún sacar conclusiones
Cuando se enfrenten a un meta-análisis analicen dos cosas lo primero.
a) Que responda a una pregunta muy concreta (si aborda todas las preguntas de una patología será una revisión narrativa, pero no sistémica)
b) Que no mezcle churras con merinas. Si valoramos si un fármaco es eficaz o no, solo ensayos clínicos....
¿y si no hay ensayos clínicos?
Pues de eso deberíamos haber aprendido en los últimos 2 meses un montón... espero.
@drmiguelmarcos @vbaosv @EnferEvidente @PaliativosTeam