Thread by @Nopanaden

Sobre la desescalada hay que saber dos cosas:
1⃣ No hay expertos ni nadie que todo lo sepa, si presumen de eso mienten un poco.
2⃣ Lo que sí hay son personas que en base a sus conocimientos y experiencia formalizarán propuestas que pueden ir bien... o no.
Va #HiloYTal sobre esto.

De algún modo es como si estuviéramos yendo por una carretera que se forma al instante y en un coche con muchos conductores a la vez pero que solo son muy buenos cambiando determinadas palancas o pulsando determinadas teclas.

Si consideramos la pirámide de la evidencia científica ahora mismo para la toma de decisiones en la desescalada nos estamos dejando llevar por algo que se encuentra bastante a nivel del suelo: el comité de expertos.
Mirad la imagen.
No me lo invento.

Eso no quiere decir que los expertos no sean "buenos", es que la evidencia y la toma de decisiones justificada por ella no debe depender de cosas subjetivas.
Lo que hagamos debe ser objetivo.
Se hace porque objetivamente es lo mejor.
Ni más, ni menos.

Esto no es algo nuevo.
Los clínicos estamos bastante acostumbrados a este sistema del que surgen documentos de consenso o recomendaciones generales.
Este por ejemplo que veis debajo es sobre la sepsis.
Cuando sale lo leemos a ver "qué cambia".
bit.ly/3fQG134

Para hacer este tipo de recomendaciones los expertos que participan necesitan que exista evidencia en la que basarse.
No vale solo con ser muy listo o tener muchos artículos publicados. Tienes que estudiar lo que existe, valorarlo y sumarlo a quién eres para decidir.

Una vez hecho eso ordenas tus recomendaciones en "grados". Van del "debes hacer esto sí o sí" al "no creo que valga pero tú mismo". Como ponerlo así queda raro se utilizan escalas como las de la imagen.
👉 A = Estupendo.
👉 E = Regulero.

Ahora tenemos preguntarnos:
1) ¿Hay evidencia sólida sobre #SARSCoV2?
2) ¿Hay evidencia sólida sobre lo que hay que hacer con este virus en base a experiencias previas de desescalada?
Seguro que sin ser expertos sois capaces de responder a ambas.
El GIF lo hace.

Como sabéis muchas de las decisiones que tomamos hoy se parecen a las que se tomaron en 1918. Probablemente es porque es el mejor "mapa" que tenemos.
Eso es así, tenemos que fijarnos en el "blanco y negro".

El otro día @kikollan denominaba a todo esto "experimento" y me pareció bastante acertado.
Al fin y al cabo hay un conjunto de personas que están tomando decisiones sobre qué hacer sin muchos datos.
De ahí que sea fundamental la prudencia.
bit.ly/2WMzYnf

Creo que esas personas deberían ser conocidas, obviamente. Pero también creo que debe llevarnos a la reflexión que sea difícil saber quienes son por el miedo que tienen a recibir represalias.
Quizá deba explicarse mejor a la población cómo y por qué toman las decisiones.

Esto que ocurre en España pasa en todas partes, por eso leéis más o menos fases o diferentes maneras de moverse. El ejemplo de los últimos días ha sido Corea del Sur.
Vamos a abrir discotecas.
Vamos a cerrar discotecas.
bit.ly/2YTQeWb

Es un marrón estupendo todo esto y quizá sería interesante que además de los expertos el global de los partidos políticos participaran, aunque sea como observadores, en la toma de decisiones.
Que aporten un poco para que esto no parezca un tema oscuro u opaco.

Supongo que sobre todo primará el principio de prudencia en cada uno de los pasos. Pero no está mal reconocer que cada paso es como el salto de fe de "Indiana Jones y la última cruzada".

En resumen, si me preguntáis qué pienso sobre la desescalada levantaré las cejas. Hay muchas cosas que no sé y opinar es gratis.
En lo que sí podemos aportar es en responsabilidad individual y colectiva.
Vienen curvas, claramente, habrá qué ver cómo seguimos en la carretera.

PD: un artículo interesante sobre la cosa de la evidencia.
elsevier.es/es-revista-cir…