Thread by @TristanKamin

Tiens, je vais moi aussi apporter quelques données qui me trottaient en tête sur le couplage énergie/PIB, ou plutôt sur la partie qui m'intéresse le plus, le couplage entre les émissions de gaz à effet de serre et le PIB.

https://twitter.com/Prof_D_sciences/status/1262706784508182529

Je ne regarde que l'UE.
En fonction de leur mix énergétique et de leur richesse, les pays ne sont pas tous égaux : pour produire 1€ de richesse, comptez au moins 100g de CO2. Voire même 200g, mais ça monte à plus de 800 dans certains pays de l'Est...

Et on voit, cocorico, que la France est sur le podium. Parce qu'on a un PIB somme toute élevé pour l'UE et des émissions de CO2 sensiblement plus faibles grâce à la performance du secteur électrique.

Ce que je me suis demandé, c'est où l'on se situerait par rapport aux objectifs de réduction des émissions si chaque pays émettait autant que la France pour la même production de richesse.

Puis, tant qu'à faire... j'ai fait le calcul pour chaque pays.

Le graphique suivant montre les émissions de GES de toute l'Union Européenne pour atteindre les 15 T€ de PIB des 28 pays en 2017... Pour les 28 valeurs d'intensité carbone des 28 pays.

On voit que si toute l'UE émettait aussi peu de CO2 pour produire 1€ de PIB que n'en émet la Suède, l'UE cracherait, pour son PIB, un peu moins de 2000 millions de tonnes d'équivalent CO2.

Si l'intensité carbone de l'économie espagnoles était appliquée à toute l'UE, on serait entre 4000 Mton et 5000 Mton de CO2, ce qui est en fait le niveau actuel. L'Espagne est pile dans la moyenne européenne.

L'économie polonaise ou estonienne déclinée sur toute l'UE nous mènerait à 14 milliards de tonnes de CO2. Et alors, la Bulgarie... 🤪

Mais ça nous place où par rapport à nos objectifs futurs de réduction des émissions ?

Pour retrouver les objectifs, je suis parti de cette page là, en supposant qu'elle est à peu près à jour.
ecologique-solidaire.gouv.fr/cadre-europeen…

Elle donne des objectifs de réduction par rapport à 1990. Les émissions cumulées des 28 pays membres étaient alors de 5700 millions de tonnes/an.

Je souligne que je ne parle dans ce thread que des émissions intérieures, celles produites sur les territoires des pays membres et par l'aviation internationale.
Ça ne prend pas en compte les émissions importées (celles qui ont lieu pour produire les biens que l'on importe).

Je rappelle aussi que ce choix prix à la COP21 d'établir tous les objectifs de réduction par rapport à 1990 avantage quasiment tous les pays, pour qui cette période correspondait déjà de toute façon +/- au pic des émissions.

C'est d'autant plus vrai pour les pays d'ex-URSS qui ont trouvé leur indépendance à cette période et ont démantelé pas mal d'industries très polluantes dans la foulée, donc leurs émissions ont fortement baissé dès 1990, COP21 ou pas.

Et ça vaut notamment pour un certain grand pollueur européen, l'Allemagne qui, à la réunification, a pas mal sabré (ou modernisé) dans l'industrie et le charbon d'Allemagne de l'Est.

Bref, ces objectifs :
- baisse de 20% d'émissions en 2020
- baisse de 40% en 2030 (toujours par rapport à 1990)
- baisse de 80 à 95% en 2050.

Donc de 5700 Mton, descendre à 4600 Mton, 4000 Mton, puis 300 à 1100 Mton en milieu de siècle.

Et ça donne ça.

L'objectif pour 2020 en fait il est déjà atteint par la moitié des pays, dont l'Espagne. Et je disais que l'Espagne était à la moyenne européenne... Donc à priori, l'objectif 2020 est bien tenu.

Pour tenir l'objectif de 2030, il faudrait aligner l'intensité carbone moyenne de l'économie européenne sur celle de la Finlande, l'Italie, la Belgique. C'est jouable, la plupart des pays de l'Ouest font déjà au moins aussi bien : il « suffira » d'aider l'Est.

Par contre, pour 2050... Ouille. Même le champion européen, la Suède, est assez loin au-dessus des ambitions, même modeste. Il faudrait que toute l'Europe arrive à faire largement mieux que la Suède aujourd'hui. Et ce dans trente ans à peine.

Là... Je vois pas trente-six choix devant nous :
- Dire "c'est foutu" (bof, hein ?)
- Aller à fond dans le progrès, la tertiarisation de l'économie (en continuant à négliger les émissions importées), la décarbonation, peut-être la capture du carbone ?

- Ou admettre qu'on ne peut pas seulement se contenter de baisser les émissions par € de PIB, mais aussi baisser les € de PIB (et ça rejoint l'équation de Kaya mentionnée dans le thread que je citais initialement).

Sachant que dans mon thread, je raisonne à PIB constant depuis 2017, zéro croissance sur la période 2017-2050.
Si l'on veut en plus une croissance du PIB, le challenge augmente sérieusement.
Si l'on veut sa décroissance, d'autres difficultés vont se poser...

Bref, on le dira jamais assez : la lutte contre le changement climatique, c'est un challenge extrême, pas un sujet qu'on peut traiter en tâche de fond en se contentant uniquement des solutions qui nous séduisent...