Thread by @T_Fiolet

Efficacité prouvée du #REMDESIVIR pour les patients avec symptômes sévères en essai randomisé contrôlé en double aveugle et multicentrique 👏 n=1063 cas randomisés

✅Réduit le temps de guérison de 4 jours
❌Pas d'effet significatif sur la mortalité à J14

Résumé & résultats ⤵️

C'est l'essai du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) dont les résultats préliminaires avaient été donnés par le Dr Fauci, publié dans le NEJM

Essai de taille conséquente avec 1 063 patients randomisés (1 107 éligibles)

nejm.org/doi/full/10.10…

Une force de l'étude est son aspect multicentrique (bien que principalement nord-américain)

60 établissements : 45 aux États-Unis, 8 au Danemark, 5 au Royaume-Uni, 4 en Grèce, 3 en Allemagne, 2 en Corée du Sud, 2 au Mexique, 2 en Espagne, 1 au Japon et 1 à Singapour

▪️ Début de l’essai clinique le 21 février 2020 et fin le 19 avril 2020

▪️ Randomisation par lieux et état de sévérité de la maladie
▪️ Allocation du traitement 1:1
▪️ 541 pour le remdesivir et 522 pour le placébo

Les patients inclus sont des cas modérés/sévères surtout

▪️ Évaluation de l’état clinique avec une échelle ordinale de 1 à 8

1⃣ Critère de jugement principal pour évaluer l'efficacité : temps de guérison (test du log-rank)
2⃣ Critères secondaires : mortalité à J14 et J28
Evénements indésirables

Méthodes statistiques classiques : analyses de survie

Résultats :
✅ Guérison plus rapide dans le groupe remdesivir (10 jours en médiane vs 15j dans le groupe placébo)

Résultats confirmés dans les analyses en sous-groupes uniquement pour le score 5 de l'état de santé

Au 22 avril : 482 guérisons et 81 décès

La plupart avait des comorbidités (normal comme c'est surtout des cas graves) : 49,6% d’hypertension, 37% d’obésité, 29,7% de diabète de type 2

Pour les scores 4, 6, 7 : pas de différence significative sans doute à cause de la taille plus petite des groupes (manque de puissance statistique pour détecter un petit effet ?)

La comparabilité entre les deux groupes pour d'autres caractéristiques était bonne

Le bénéfice était le plus apparent chez les patients avec un score ordinal de base de 5 (nécessitant de l'oxygène)

Pas d’interaction significative entre l’échelle ordinale clinique et du traitement

En analyse en sous-groupe : symptômes légers/modérs vs symptômes sévères, on retrouve cette guérison plus rapide dans le groupe des cas graves mais pas de réduction significative de la mortalité

Visuellement, on a plus de guéris dans le groupe Remdesivir (cas légers/modérés) et non statistiquement puisque les intervalles de confiance ne sont pas corrigés pour la multiplicité des tests = on ne peut pas conclure sur un effet du traitement sur le nombre de guéris

Il y a eu 28 événements indésirables graves d'insuffisance respiratoire dans le groupe #remdesivir (5,2% des patients) et 42 dans le groupe placebo (8,0% des patients)

✅ L'incidence des événements indésirables n'a pas été jugée significativement différente entre les 2 groupes

Par rapport au précédent essai Chinois de Wang et al. ils ont une guérison significative plus rapide, c'est sans doute lié à la plus grande taille de l'étude américaine (plus de pouvoir statistique)
sciencedirect.com/science/articl…

Les forces sont indéniablement le design suivant le gold standard ! Rien avoir avec les essais publiés/préprints sur l'#HydroxyChloroquine

La procédure de double aveugle et randomisation est bien décrite :)

L'essai est remarquable bien qu'on n'ait pas eu de réduction de la mortalité significaitve

Limites : on a quelques perdus de vue, modification de traitement, traitement incomplet pendant l'essai (biais d'attrition) mais les analyses sont en intention de traiter donc c'est bien

Comme l'essai n'est pas terminé, la mortalité n'a pas encore été évaluée à J28

On peut noter le changement du critère de jugement principal : mortalité à J15 -> temps de guérison

ça soulève des questions sur la mise en avant d'un critère significatif (recovery time)

Cela dit à une guérison plus rapide de 4 jours est déjà vraiment un bénéfice intéressant !

Hâte de voir les résultats des autres grands essais de ce type

Je voulais repréciser qu'on a une réduction significative de la mortalité dans le groupe de patients avec un score à l'inclusion égal à 5 (hospitalisé, nécessitant de l'oxygène supplémentaire) mais pas pour les autres sous-groupe