"Gisteren meer dan 1000 nieuwe besmettingen en eergisteren zelfs meer dan 2000".
Met volgende bijgaande grafiek:
Vreemd is dat, de officiele data van FHM geeft op 3 juni helemaal geen piek van "meer dan 2000" weer.
1070 gevallen, en dus maar de helft van "meer dan 2000", en in lijn met de trend van afgelopen week.
We kijken even naar de persconferentie van 3 juni om te kijken wat er gaande is! Guess what:
Een laboratorium in Stockholm heeft op 3 juni data bekendgemaakt van een grote proefcampagne (1400 positieve tests) onder zorgpersoneel dat zich over meerdere weken uitstrekte.
FHM vermeldt dit expliciet, samen met de mededeling dat ze voor alle 1400 personen de toestand hebben gecheckt: Niemand erg ziek en geen enkel overlijden.
Verdeelt men deze piek op basis van datum van test dan is er plots geen significante trendbreuk meer te zien...
Vervolgens vervoegt @KoenWauters_VRT Goedele in de studio om te bekijken "wat er mis loopt"...
Koen brengt 2 punten naar voor:
1. Zweden heeft NU een probleem in ouderenzorg. Nu? Pijnpunten in de ouderenzorg werden reeds in het begin van de pandemie duidelijk. Op dit moment neemt aantal besmettingen in zorgcentra in Stockholm af. Er zijn ook regio's waar ouderenzorg amper getroffen is.
2. Er wordt geinsinueerd dat de oversterfte in april veel groter was dan Covid-sterfte en dat men het virus onderschatte.
Dit slaat echt nergens op. Zweden is een van de weinige landen die van in het begin accurate sterftecijfers bijhield, inclusief sterftes in rusthuizen.
Weliswaar met een zekere vertraging zoals in alle landen, maar wel zeer compleet. Covid sterfte dekt meer dan 90% van oversterfte.
Er wordt ook beweerd dat de oversterfte in Zweden op de piek in april vergelijkbaar is met die in België. Klopt absoluut niet. Groter in België.
Met andere woorden:
Op basis van volledig verkeerd geinterpreteerde data beslist VRT om een "angstreportage" over Zweden in het journaal te brengen.
Om dan vervolgens de "trendbreuk" die er eigenlijk niet is te proberen verklaren met 2 drogargumenten.
De situatie in Zweden:
Aantal IC-opnames/dag en sterftes/dag daalt al sinds begin resp. half april.
In bepaalde regionen nemen aantal bevestigde ziektegevallen toe, maar met een kleiner aandeel "ouderen".
En ja, het aantal besmettingen daalt misschien minder snel dan in andere landen. Maar het aandeel ouderen dat positief test neemt af, en het aantal tests neemt week na week toe.
De denkfout die Boudry nu al een jaar maakt met zijn preventieparadox: doen alsof de interventie die hij bepleit de enige mogelijke interventie is. Het begrip proportionaliteit ontgaat hem volledig, en hij teert steeds op een vals contrast tussen “lockdown” en “geen maatregelen”
Met een blusvliegtuig kan je je BBQ blussen! “Wetenschappelijk bewezen!” Ja, maar met een tuinslang ook, en je bespaart je een koude douche. Boudry pleit al een jaar voor het blusvliegtuig, “want als je niets doet staat je tuin in lichterlaaie”.
Over de koude douche en de tuinslang als alternatief geen woord. De effectieve impact komt van die paar m3 water dat op de hete kolen valt. Het water dat er naast valt haalt geen zak uit en is dus niet alleen disproportioneel, het zorgt ook voor de ongewenste koude douche.
Blijkbaar is het voor sommigen nog altijd moeilijk om een onderscheid te maken tussen het kaderen van feiten/context en het verdedigen van een strategie. Blijkbaar moet "het evidente" nog eens expliciet neergeschreven worden. Een draad over Zweden en Covid.
Zij die na 10 maanden nog altijd afkomen met "groepsimmuniteit als doel", "improvisatie", "laks beleid", "experiment op kap van bevolking" etc. mogen hun huiswerk opnieuw maken want daarmee bewijst men vooral meteen het gebrek aan kennis omtrent de Zweedse strategie.
Wat is "de Zweedse strategie" dan wel?
Deze doelen werden voorop gesteld:
- "Flatten the curve", ziektezorg niet overbelasten.
- Beschermen van risicogroepen
Doch ook rekening houdend met de algehele volksgezondheid, fysiek en mentaal, en dit op korte en lange termijn.
Boudry blijft spartelen als een duivel in een wijwatervat en verkiest blijkbaar persoonlijke aanvallen boven het lezen van mijn argumenten. Nog even de puntjes op de "i":
- Boudry gaf saturatie aan op nationaal niveau, klopt niet, 22% capaciteit en dat zijn bedden én handen.
- De grafiek waarnaar hij nu verwijst, uit het rapport van FHM, is niet dezelfde als de grafiek in de initiële tweet. De voor de voor de laatste week is ook incompleet. Nergens heb ik de data op zich in twijfel getrokken, wel de voorbarige insinatie van triage.
Die insinuatie is totaal van de pot gerukt, wat ook bevestigd werd door Socialstyrelsen op de "officiële peersconferentie" van afgelopen donderdag.
Ik vertoefde even in andere regionen, waardoor ik een reeks persconferenties in Zweden miste, maar als ik dit weer lees lijkt het mij hoog tijd om de draad weer op te pikken. Alweer regelrechte onzin van Boudry. Draadje:
ICU in Zweden is helemaal niet volzet.
Status, cijfers van gisteren:
- 675 IC-plaatsen met respirator beschikbaar
- waarvan 527 ingenomen
- waarvan 258 met Covid-19
=148 vrij plaatsen, oftewel 22%
Cijfers op nationaal niveau.
Het is belangrijk op te merken dat dit slechts iets meer dan de pre-covid capaciteit is. Tijdens de eerste golf schaalde men op naar 1000+ plaatsen in functie van de nood.
- Alweer een compleet valse beschuldiging over manipulatie cijfers. Cijfers zijn vrij beschikbaar en volledig transparant. Iedereen met positieve Covid-19- test die sterft binnen 30 dagen is een Covid-dode, ongeacht doodsoorzaak. Cut-off die in andere landen ook toegepast wordt.
- Geregistreerde Covid-sterfte ligt, in tegenstelling tot vele andere landen, zo goed als volledig in lijn met geregistreerde oversterfte. Waar de schattingen voor duizenden extra imaginaire doden vandaan komen, Nele mag het weten...
Afgelopen dagen verschenen meerdere artikels over Zweden met teneur: "Coronaepidemie voorbij in Zweden dankzij groepsimmuniteit".
Ook dit hoera-bericht moet sterk genuanceerd worden👇
Er wordt geinsinueerd dat Zweden groepsimmuniteit bereikt heeft. Toch zijn er grote geografische verschillen tussen verschillende regio´s wat betreft de mate van verspreiding afgelopen 6 maanden. Sommige regio´s hebben sterke verspreiding gezien (Stockholm), andere veel minder.
Als men uitgaat van groepsimmuniteit doordat velen de ziekte hebben doorgemaakt, dan gaat dit niet op voor alle regio´s. Dat maakt minder getroffen regio´s nog altijd kwetsbaar. Bovendien rekent men voorlopig, wat betreft antilichamen, op een immuniteit die beperkt is in de tijd.