De denkfout die Boudry nu al een jaar maakt met zijn preventieparadox: doen alsof de interventie die hij bepleit de enige mogelijke interventie is. Het begrip proportionaliteit ontgaat hem volledig, en hij teert steeds op een vals contrast tussen “lockdown” en “geen maatregelen”
https://twitter.com/mboudry/status/1368276109901627393
Met een blusvliegtuig kan je je BBQ blussen! “Wetenschappelijk bewezen!” Ja, maar met een tuinslang ook, en je bespaart je een koude douche. Boudry pleit al een jaar voor het blusvliegtuig, “want als je niets doet staat je tuin in lichterlaaie”.
Over de koude douche en de tuinslang als alternatief geen woord. De effectieve impact komt van die paar m3 water dat op de hete kolen valt. Het water dat er naast valt haalt geen zak uit en is dus niet alleen disproportioneel, het zorgt ook voor de ongewenste koude douche.
Dat gedweep met de preventieparadox om een lockdown te verdedigen slaat dus nergens op. Dat is zoals blijven volharden dat een blusvliegtuig de enige manier is om je BBQ te doven. En tegelijkertijd maak je iedereen die een proportioneel alternatief voorstelt monddood.
Bewezen maatregelen zijn: handhygiëne, afstand, ventilatie en contacten beperken. Dat een lockdown een deel van die maatregelen afdwingt: duh. Maar er zijn ook andere wegen om hetzelfde effect te bekomen.
Wegen die niet disproportioneel zijn en wegen die geen basisrechten aan banden leggen. Wegen die geen koude douche opleveren. Het is de evidentie voor elke democraat om net die paden te bewandelen.
Dus, cut the crap met die preventieparadox. Het is een argument dat enkel gebruikt kan worden tegen mensen die pleiten voor “geen maatregelen.”
Maar het is een non-argument en dooddoener voor iemand die geen genuanceerd debat kan hanteren over proportionaliteit. Beleid voer je met een fader, niet met een aan-uitknop. Slimme mensen snappen dat!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
