Thread by @martinkaul

An diesem interessanten Film über den Verdächtigen im Fall #Maddie sieht man, wie man Journalismus nicht betreiben sollte. (...) spiegel.de/panorama/spieg…

Der Film ist interessant und aufschlussreich, aber er tut drei Dinge, die aus meiner Sicht ein Fall für den Presserat sind. (...)

Er nennt den Verdächtigen bei vollem Namen, zeigt dessen Foto unverpixelt und lässt einen Experten über die Tat so reden, als sei diese definitiv geschehen. Das ist alles verwerflich - angesichts der Beweislage. (...)

Eines ist völlig klar: Christian B., der auch im Verdacht steht, am Verschwinden von Maddie McCann beteiligt gewesen zu sein, hat eine krasse Biografie, ist mehrfach vorbestraft, u.a. wegen Kinderpornographie und Vergewaltigung. (...)

Wenn er der Mörder der 2007 in Portugal verschwundenen Maddie McCann ist, ist zu hoffen, dass die Beweise sich bald verdichten und er zweifelsfrei überführt werden kann. (...)

Bislang liegen jedoch nur Indizien gegen ihn vor - die Staatsanwaltschaft in Braunschweig glaubt, in ihm den Mörder gefunden zu haben. Allerdings ist noch nicht einmal belegt und dargelegt, ob das Kind tot ist und woran sich das festmachen lässt. (...)

Überhaupt deshalb hatte sich die Staatsanwaltschaft nur an die Öffentlichkeit gewandt: Weil sie Belege sucht, die Christian B.'s Schuld beweisen könnten. Die hat sie nämlich bislang nicht. (...)

Das ist das gute Recht der Staatsanwaltschaft - weil sie sich weitere Hinweise erhofft. Es geht auch einher mit einer möglichen Vorverurteilung. Journalisten sollten bei so etwas vorsichtig sein. (...)

Dass das Team von Spiegel TV so schnell einen interessanten Beitrag zusammengebracht hat, ist eine gute Leistung. Dass es dabei gegen Berufsstandards verstößt, vorverurteilt und Zuschauer in die Irre führt, ist schlecht, scheiße und unnötig.