Thread by @MariuzzoAndrea

Come promesso chiudo la catena di thread partita dal dibattito sul #liceoclassico con una piccola notazione su Giovanni Gentile. Ha davvero tutte queste responsabilità in una torsione umanistica della nostra istruzione secondaria?

Sì e no. Bisogna tenere conto di questi elementi:
1) il curricolo secondario essenzialmente umanistico non è un'invenzione del 1923 ma caso mai è la conservazione dell'impianto liceale casatiano, che poi era la ripresa dei più comuni percorsi preuniversitari europei...

...almeno dal liceo napoleonico (se non dalla ratio studiorum).
2) È vero che nella sua storia ottocentesca questo percorso si inseriva in un contesto di specializzazione del sapere ancora molto contenuta, e aveva una funzione sociale di compattare l'identità...

...di una classe dirigente più compatta che nel Novecento. Il successo dell'istituto tecnico e della sua sezione fisico-matematica per la mobilità socio-culturale dovevano forse spingere ad altre riflessioni nel 1923, ma la scelta di differenziazione gerarchica e conservatrice...

...fatta da Gentile aveva consenso in tutto il mondo insegnante, come ricorda ad esempio la posizione ampiamente nota di un convinto progressista come Salvemini.
3) A ciò va aggiunto che il recupero di questa "sicurezza" socio-culturale con la conferma delle fondamenta...

...educative passate era comune a tutta l'Europa post-WWI. Una vera ventata riformatrice sarebbe arrivata negli anni '50-'60, e noi vi avremmo partecipato solo in parte con la media unificata. Se i successori di Gentile nei 40 anni dopo il 1923...

...avessero orientato il loro lavoro di destrutturazione dei suoi provvedimenti in senso progressivo, la storia sarebbe stata diversa, ma se non è successo le responsabilità non possono essere solo di Gentile.

4) Ma poi, oggi, tutta questa primaria della cultura umanistica c'è ancora? Gli studi ci dicono che dal 1969 in poi la convergenza tra gli indirizzo secondari è andata al di là della lettera legislativa, e che l'accesso di studenti a percorsi a base scientifico-tecnologica...

...è buona e, se fosse confermata all'università, sarebbe un dato positivo per chi vuole rafforzare le STEM. Riflettiamo su questo passaggio, piuttosto...

Insomma, la riforma del 1923 ha quasi 100 anni, e ne dimostra molti di più, visto il dibattito a cui faceva riferimento. Si potevano fare scelte diverse? Forse sì, ma a non farle non è stato solo Gentile e gli spazi per cambiare potevano e dovevano essere gestiti da altri.

@threadreaderapp unroll svp

*primazia