[Mise à jour #Thred] - Position sur le Nucléaire ☢️
Il y a plusieurs mois (suivi par - de 800 pers) je clarifiais une position au sujet du nucléaire qui m'avais valu plusieurs reproches d'être un « Pro-Nuke », petite remise à neuf de l'explication, toujours d'actualité. 1/n
Il y a plusieurs mois (suivi par - de 800 pers) je clarifiais une position au sujet du nucléaire qui m'avais valu plusieurs reproches d'être un « Pro-Nuke », petite remise à neuf de l'explication, toujours d'actualité. 1/n
Déjà je n'ai jamais caché une très grosse sympathie pour la position énergétique de Jancovici, dont j'ai recommandé le bouquin en vidéo il y a de cela 1 an. Je ne sais pas si je suis un « Pro » nucléaire, en tout cas je ne me considère pas du tout comme un « Anti » 2/n 
Pour reprendre une formule récente de Janco : je veux que l'avenir comporte le moins de risques possibles.
Du coup ma priorité revient à lutter contre le plus grand danger actuellement qui plane sur nos sociétés et la biosphère : le changement climatique. 3/n
Du coup ma priorité revient à lutter contre le plus grand danger actuellement qui plane sur nos sociétés et la biosphère : le changement climatique. 3/n
Ce changement climatique a des effets GLOBAUX et durables, avec une incidence incroyablement plus grande sur notre environnement que la survenance de 5 Tchernobyl au cours du XXIe siècle. Événements qui seraient dramatiques, mais beaucoup plus localisés. 4/n
Sans compter qu'à confronter des positions de personnes anti-nucléaires (GP/RSN) avec celles d'ingénieurs et d'autres spécialistes pro-nucléaires, j'en arrive personnellement à la conclusion que le « RISQUE » reste minime comparé aux risques du changement climatique. 5/n
Alors je ne veux pas rentrer dans un faux dilemme, ce n'est pas "le Nucléaire" ou "le changement climatique".
Mais force est de constater que se priver de cette énergie, c'est se tirer une balle dans le pied alors qu'on a déjà pas beaucoup de moyens de décarbonations rapide. 6/n
Mais force est de constater que se priver de cette énergie, c'est se tirer une balle dans le pied alors qu'on a déjà pas beaucoup de moyens de décarbonations rapide. 6/n
Cependant 😬, si j'adopte une position qui considère qu'il faudrait effectivement déployer plus d'EPR (ou travailler d’avantages sur les SMR) et pour mettre le paquet dans la 4eme G, je ne suis pas de facto un anti-ENR.
Je suis surtout un anti-fossiles. 7/n
Je suis surtout un anti-fossiles. 7/n
Il y a un débat à avoir sur l'équilibrage du déploiement ENR /☢️, mais à l'échelle mondiale on ne peut se passer d'aucunes technologies utiles à la décarbonations, les contextes politiques, climatiques, géopolitiques sont divers et variés et aucune technologie n'est parfaite. 8/n
D'autant qu'à titre personnel, même en France, je n'ai rien contre les EnR, même si je comprend le débat les concernant.
Mais, leurs contraintes quand elles sont « gérées » peuvent permettre d'atteindre des résultats très intéressants en terme de sobriété énergétique. 9/n
Mais, leurs contraintes quand elles sont « gérées » peuvent permettre d'atteindre des résultats très intéressants en terme de sobriété énergétique. 9/n
Également, si jamais une usine veut remplacer une chaudière au fioul par des PV, cette décarbonation rapide ne me pose pas de problème, ce que je ne veux pas c'est remplacer des énergies bas carbones par d'autres bas carbones #Fessenheim. L'ennemi climatique n'est pas là. 10/n
⚠️ A noter que ma position ne concerne que le Nucléaire en tant qu'énergie pour réussir la transition écologique. Je ne parle pas du Nucléaire dans les scénarios d'effondrements de société.
C'est un autre sujet, plus complexe que j'essayerais de traiter. 11/n
C'est un autre sujet, plus complexe que j'essayerais de traiter. 11/n
Mais pour autant, aussi favorable que je puisse paraître vis à vis du ☢️, je ne crois pas* du tout aux scénarios de Nucléarisation globale ☢️⛔️
- Les contextes géopolitiques ne sont pas tous favorables à son déploiement
- L'acceptabilité sociale du Nuc' restent limitée 12/n
- Les contextes géopolitiques ne sont pas tous favorables à son déploiement
- L'acceptabilité sociale du Nuc' restent limitée 12/n
*PS : Je ne crois pas =/= je ne souhaite pas.
Je constate juste une série de freins structurels qui même s'ils ne sont pas indépassables, limites grandement la possibilité de sortir de la crise climatique par un usage massif de cette technologie. 13/n
Je constate juste une série de freins structurels qui même s'ils ne sont pas indépassables, limites grandement la possibilité de sortir de la crise climatique par un usage massif de cette technologie. 13/n
- La fabrication massive en série de réacteurs nécessite des ingénieurs, une industrie lourde, des moyens conséquents qui ne sont pas tous à notre disposition.
- Le risque est aussi d'un plan massif hâtif qui favorise les incidents et affaiblie durablement l'acceptabilité 14/n
- Le risque est aussi d'un plan massif hâtif qui favorise les incidents et affaiblie durablement l'acceptabilité 14/n
- A noter que le nombre d'acteurs dans l'industrie Nucléaire est limité actuellement et n'est pas forcément prêt à répondre dans les années qui viennent (même horizon 15/20a) à ce déploiement global
On est malheureusement pas dans SimCity ou il suffit de poser la centrale 15/n
On est malheureusement pas dans SimCity ou il suffit de poser la centrale 15/n
Il est aussi important de noter l'importance de l'ampleur de la Transition dans certains pays, même pro-nucléaire 🇨🇳
La Chine :
- 17 réacteurs (2% de la Prod)
- 30 en construction / 59 en projet
Horizon 10 ans (si tous fonctionnels) : 106 réacteurs (12,5% de la production) 16/n
La Chine :
- 17 réacteurs (2% de la Prod)
- 30 en construction / 59 en projet
Horizon 10 ans (si tous fonctionnels) : 106 réacteurs (12,5% de la production) 16/n
MAIS, la SFEN évoque sur la même période une multiplication de la consommation par 3.
Finalement l'ensemble de ces efforts considérables ne font pas passer la part du nucléaire en Chine de 2% à 12,5%, mais de 2% à 4% 😟
A échelle globale, le défi est énorme. 17/n
Finalement l'ensemble de ces efforts considérables ne font pas passer la part du nucléaire en Chine de 2% à 12,5%, mais de 2% à 4% 😟
A échelle globale, le défi est énorme. 17/n
Alors oui le Nucléaire a un rôle à jouer, indéniable ✅
C'est dommage qu'on ne réalise pas ses avantages bas carbones, sa sureté et sa pilotabilité dans les défis qui s'annoncent. Le débat écologique gagnerait à cesser de faire de ce sujet une caricature. 18/n
C'est dommage qu'on ne réalise pas ses avantages bas carbones, sa sureté et sa pilotabilité dans les défis qui s'annoncent. Le débat écologique gagnerait à cesser de faire de ce sujet une caricature. 18/n
Pour autant, en faire un totem d'immunité face au changement climatique c'est de mon point de vue mal mesurer l'ampleur devant nous et la nécessité d'utiliser tout les leviers à notre disposition : ça veut dire aussi les EnR, aussi la sobriété. 19/n
A titre personnel, je n'ai pas du tout l'impression qu'il y en France une énergie ou des énergie bas carbones en trop. Parce que l'enjeu n'est pas que sur la production électrique, il est sur notre consommation d'énergie finale, largement dépendante des fossiles. 20/n
Donc voilà pour la mise à jour, comme en qql mois il y a 5 fois plus de personnes qui me suivent 💙
Toujours ouvert au débat, avec bienveillance, le milieu écologiste gagnerait à ne pas se lancer dans la fabrication de chapelles, mais plutôt dans des ponts entre les idées. 21/21
Toujours ouvert au débat, avec bienveillance, le milieu écologiste gagnerait à ne pas se lancer dans la fabrication de chapelles, mais plutôt dans des ponts entre les idées. 21/21
⚠️ Attention ici j'ai fais un raccourci problématique, j'ai confondu triplement de la demande ⚡️ avec le triplement de la consommation totale d’énergie totale du pays, les % ne sont pas juste (on est pas sur les mêmes ordres de grandeurs) 😬
C'est ma faute je me souvenais (mal) du panorama sur le Nucléaire en Asie, comme quoi, erreur bête 😓
sfen.org/energie-nuclea…
sfen.org/energie-nuclea…
