1. ¿Quieren oír algo bien surrealista? Trump es el único presidente en lo que va del siglo que no ha invadido ningún país, y que en cambio ha visto cómo árabes e israelíes empiezan a firmar la paz. Pero el asunto es algo enredado. Deja te cuento.
2. En gran medida, el mérito de los acuerdos de paz que están logrando árabes e israelíes lo tiene Obama. Pero por p3nd3jo. No era su plan, pero su estúpida política en Medio Oriente trajo esto como resultado. Ahora deja te cuento este chisme.
3. No tengo idea qué bullía en la cabeza de Obama. No sé si simplemente será un anti-israelí de clóset, o si sólo tenía ideas muy tontas sobre Medio Oriente. Tiendo a inclinarme por lo segundo, ya que su visión del exterior siempre fue muy torpe y limitada.
4. El caso es que Obama hizo todo lo posible por empoderar a Irán, el país más belicoso del mundo, promotor del plan imperialista más agresivo que hay en este momento. Responsable de muchas de las guerras que siguen sacudiendo a Medio Oriente.
5. Pareciera que Obama tenía la estrafalaria idea de que la mejor manera de mantener en paz la región, era equilibrando los poderes bélicos. Eso, en términos prácticos, significaba ayudar a Irán a ponerse al nivel de Israel en capacidades militares.
6. Obama siempre despreció los reclamos legítimos de Israel. ¿Por qué empoderar a un régimen que abiertamente exigía la destrucción de un país completo? La política anti-israelí de Obama se dejó ver en muchas ocasiones, especialmente por medio de @JohnKerry, otro idiota.
7. Por ejemplo, durante los conflictos entre Israel y Hamas en 2014, Kerry se presentó en Jerusalén proponiendo un alto al fuego. Pero las condiciones que pedía a Israel eran, literalmente, las exigencias de Hamas. Es decir, la rendición de Israel.
8. Israel, para ese momento, le estaba partiendo la mandarina en gajos a Hamas, y estaba en pleno proceso la destrucción de los túneles con los que Hamas pretendía secuestrar israelíes durante las festividades de Año Nuevo en septiembre de 2014.
9. Como podrán imaginar, Netanyahu simplemente le dijo que no a Kerry y lo mandó de regreso a USA con las manos vacías. Obama, Hillary, y el propio Kerry, se dedicaron a sentenciar que Israel tendría que enfrentarse al aislamiento internacional.
10. Pero sucedió todo lo contrario: Obama, tan tonto en este aspecto, no tomó en cuenta otro factor de la ecuación: los países árabes. No recordó que, en realidad, el principal enemigo de Irán no es Israel, sino Arabia Saudita. Es un conflicto milenario entre chiítas y sunitas.
11. Israel, Arabia Saudita y el resto del mundo suní se sintieron traicionados por Obama, y se impuso la lógica y el pragmatismo: Jerusalén y Ryad comenzaron los acercamientos para poder responder juntos en caso de una agresión iraní, que no se veían tan improbable.
12. Obama se fue y llegó Trump, que trajo una política completamente distinta en Medio Oriente. Lo primero que hizo fue poner a Irán contra las cuerdas, y eso relajó la situación para Israel y Arabia Saudita. Pero para ese momento, los acercamientos ya iban muy avanzados.
13. Del interés de seguridad, israelíes y sauditas pasaron al interés comercial. Imagínate: árabes y judíos descubriendo todos los negocios que pueden hacer juntos, pero a nivel de naciones, no de tiendas de ropa. Demasiado atractivo como para dejarlo pasar.
14. El resultado lo estamos viendo: Israel y los Emiratos Árabes Unidos están a punto de establecer relaciones diplomáticas, y ahora se anuncia que tal vez Bahrein se anexa al negocio. Algo impensable antes de la época de Obama (que no fue hace mucho).
15. El mérito de la administración Trump fue encargar el asunto a Jared Kushner, un judío ortodoxo que conoce bastante bien la realidad de lo que pasa allá. El acercamiento entre árabes y judíos ya iba bien, pero el apoyo de USA lo puso mejor.
16. Se trata de un evento histórico y de capital importancia para la zona, sólo equiparable a la firma del tratado de paz entre Israel y Egipto en 1978, y la firma de los Acuerdos de Oslo entre Israel y los palestinos en 1993.
17. Dichos acuerdos significaron el Premio Nobel de la Paz para Sadat y Beguin (1978), y para Yasser Arafat, Yitzjak Rabin y Shimon Peres (1994). Así que no se sorprendan si en esta ocasión el premio se lo dan a Trump, Netanyahu, Bin Zayed, y los Al Jalifa, si se anexa Bahrein.
18. ¿Va a traer esto la paz a Medio Oriente? No. Todavía no. ¿Por qué? Porque el problema no son árabes e israelíes. El problema es Irán. Repito: es el país con el proyecto imperialista más agresivo del mundo. Aunque también es el proyecto imperialista más estúpido.
19. Irán se está hundiendo económicamente. Aún así, insiste en tratar de mantener su control en Siria y Líbano, y extenderlo a Yemen. Y si se puede, destruir a Israel. Su gobierno no tarda en colapsar. Demasiado brutal, demasiado torpe. Populismo religioso.
20. La pacificación de la mayor parte de Medio Oriente será posible cuando Irán cambie de régimen. Entonces sí podremos hablar de una paz posible. Pero mientras, no cabe duda que los tratados árabes-israelíes son buena noticia. Es un paso hacia adelante.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Irving Gatell (Gatell-Bueno)

Irving Gatell (Gatell-Bueno) Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @IrvingGatell

6 Sep
1. Lo del INE de ayer es gravísimo. Creo que todos lo intuyen. Pero es gravísimo en varios niveles, y ciertos detalles se les están escapando a los análisis o comentarios que van y vienen por aquí y por allá.

Te los explico.
2. Lo inmediato es la decisión como tal, basada en "nuevas quejas" que desconocían algunos consejeros, o en 8.2 millones de pesos que no estaban supuestamente demostrados. La falla en ambos criterios está más que exhibida.
3. Respecto a las nuevas quejas ¿cómo puedes usar algo que NO CONOCES como criterio para tomar una decisión (cualquiera)? En el más simple de los casos, es una irresponsabilidad tremenda y una absoluta falta de profesionalismo. En el peor, es un complot.
Read 27 tweets
2 Sep
1. Te voy a platicar de un problema que tenemos en occidente, y que también explica por qué existen presidentes como López, Maduro o Albertítere. O por qué las manifestaciones en EUA se salen de control.

Es la vieja consigna de que a "la víctima" no la puedes criticar.
2. En general, esta idea se generó con el Poscolonialismo, una de tantas vertientes estúpidas del posmodernismo. Más allá de sus explicaciones rimbombantes, rebuscadas y manipuladoras, la idea es simple: occidente debe ser destruido. Su economía, su cultura y su ciencia.
3. Por supuesto, por "destrucción" no necesariamente entienden que todo quede reducido al polvo. Muchos se conforman con que toda la riqueza (económica, cultural y científica) pase a manos de "las víctimas". Lo ven como una especie de acto de justicia histórica.
Read 25 tweets
29 Aug
1. Lean todo el hilo. Es buenísimo. Pero este twitt en particular me llamó la atención por un punto central que toca: la incapacidad del narcisista de darse cuenta -en el terreno de la política- de algo muy elemental en relación con la democracia. Te explico.
2. La democracia funciona a partir de un concepto simple: el poder lo deben tener las instituciones, no las personas (ni a nivel individual ni a nivel colectivo). Por ello, las instituciones deben funcionar como contrapesos unas de otras, y su liderazgo se debe renovar siempre.
3. De ese modo se evita que el narcisista (o si prefieren, en lenguaje popular diremos que "el macho alfa") haga un uso indiscriminado del poder, porque eso es corrupción. Y en este punto vale la pena retomar una idea muy interesante del anarquismo al respecto...
Read 14 tweets
26 Aug
1. El sello de López Obrador es EL FRACASO.
Nunca habíamos tenido un presidente tan INCOMPETENTE. Por eso, no nada más hay que aceptar los hechos tal cual son, sino entender una psicología profundamente dañada y de la que no se puede explicar nada bueno.

#Valquirias #Mirmidones
2. López es una persona profundamente acomplejada e insegura, que proyecta esas deficiencias por medio de una conducta megalómana. Él tiene que ser el centro de todo, el tema de todos, el que lo decide todo. No se puede arriesgar a que otro le robe cámara, POR MIEDO.
3. Lo evidenció de un modo patético cuando dijo que no podía dejar de hacer las mañaneras, porque "los conservadores" aprovecharían ese vacío para tomar el poder. Se trató de una afirmación terrible que denota que NO ENTIENDE qué es el poder.
Read 21 tweets
23 Aug
1. Hace unos días expliqué, entre cosas, diferentes formas de relacionarnos incorrectamente con la información. Hoy te voy a poner un ejemplo de cómo funciona la posverdad, y para ello me remito a la catástrofe sanitaria que tenemos en México: 60 mil muertos. Chécate esta...
2. La posverdad es una condición en la que la persona cree que sus criterios subjetivos son tan válidos como los hechos objetivos, y cae en el error de anteponer sus percepción de la realidad a la realidad misma.
3. Se trata del error típico de confundir el "tengo derecho a opinar" con el "mi opinión es tan válida como la de cualquiera". No. Si eres un ignorante en X tema, tu opinión va a ser un p3nd3jada. Si acaso vamos a hablar de derechos, es de tu derecho a ser p3nd3jo.
Read 19 tweets
22 Aug
1. Ayer te expliqué cómo López, por ignorante, se abrió una Caja de Pandora. Ahora te voy a explicar cómo todo parece indicar que los priístas le están dando una cátedra de colmillo político. Un pleito entre ratas, pero a López le van ganando por goliza. Ahí te va.
2. Ya se sabe que hubo un pacto de impunidad entre López y Peña Nieto. El ahora expresidente facilitó todo para que López ganara sin problema, a cambio de que ni él ni su gente serían tocados. López honró el pacto, y toda su artillería se dirigió contra Calderón.
3. Pero hay una diferencia: López es un tipo que todo el tiempo está improvisando, confiado en su "autoridad moral", en que "el pueblo lo quiere y lo cuida", y en que está rodeado de gente leal y servil. Peña y los suyos, en cambio, saben anticiparse a los movimientos del otro.
Read 25 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!