#Thread « Le fait d’obliger les gens à mettre des masques en toutes circonstances, même quand ça ne sert à rien, est aussi une manière de leur demander d’être obéissants plutôt que d’être intelligents. » reporterre.net/Covid-19-Elle-…
Pierre-Henri Gouyon est biologiste spécialisé en sciences de l’évolution, professeur au Muséum national d’histoire naturelle, et signataire de La Tribune du 10 septembre leparisien.fr/societe/covid-…
« À Paris, je vois des gens se promener masqués la nuit dans des rues vides de monde. Le seul moment où ces marcheurs croisent des gens, ce sont ceux assis en terrasse, proches les uns des autres, et qui ne portent pas de masque ! On voit bien l’absurde de la situation.
On m’a plusieurs fois demandé « pourquoi vous nous faites faire des trucs aussi idiots ? » Je me retrouve tout le temps à répondre que certains scientifiques et certains médecins font ces préconisations, mais ce ne sont pas celles de la communauté scientifique dans son ensemble.
A propos du Conseil scientifique du Gvt, je n’ai aucune idée de comment il a été choisi. Ce qui est sûr, c’est que l’État n’a pas consulté la communauté scientifique pour qu’elle fournisse un groupe de gens qui la représenterait, et à qui les scientifiques pourraient s’adresser.
Il devrait y avoir un représentant des généticiens, un représentant des virologues, un des épidémiologues, des sociologues, etc. De cette façon, un généticien pourrait poser ses questions à son représentant en question. On sait faire ces choses-là, on l’a déjà fait.
En 2004, pour organiser les assises de la recherche, un comité qui centralisait toutes les réflexions qui venaient de comités scientifiques, de l’ensemble des universités, de tous les laboratoires de recherches français.
Si on ne le fait pas, à mon avis, c’est parce qu’on n’en a pas eu l’idée, mais aussi parce que, au fond, c’est tellement plus simple de choisir des copains.
La gestion d’une crise comme celle-là demande une approche pluridisciplinaire, dans laquelle les différentes spécialités (de la psychologie à la sociologie, en passant par la philosophie) seraient représentées, consultées, et dans laquelle des débats seraient organisés.
On sait faire ça pour le climat, avec le Giec. Puis, les débats devraient inclure les citoyens dans leur ensemble. Je reste d’accord sur le fait que c’est aux politiques de prendre des décisions, mais qu’ils le fassent avec un avis vraiment éclairé de la communauté scientifique.
Aujourd’hui, la communauté scientifique est dégoûtée qu’on la consulte si peu et que, en plus, on fasse croire aux Français que ce qu’on exige est demandé par la science. Elle a bon dos, la science !
J’aimerais connaître les taux de contamination, dans quelles conditions ils sont calculés ; avoir des données sérieuses sur les taux de contamination en extérieur. On ne le sait pas. On est obligés d’obéir à des ordres sans qu’on sache les raisons pour lesquelles ils sont donnés.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
