Thread by @DocteurGonzo4

🧬 #Thread Révision de la loi bioéthique :

L’avis de Jacques Testart, Directeur de Recherche à l'Inserm de 1978 à 2007, agronome et biologiste. Il a mené les recherches ayant conduit à la naissance du premier bébé éprouvette (FIV) en France en 1982. jacques.testart.free.fr/index.php?post…

La loi bioéthique vise à légaliser la création d'embryons humains transgéniques. Quels risques y voyez-vous ?

L'expérimentation pour réaliser la transgenèse d’embryons dans les meilleures conditions n'a de sens que si on prévoit de fabriquer des bébés génétiquement modifiés.

https://twitter.com/docteurgonzo4/status/1278904629993054208

Or, cette question n'est jamais vraiment mentionnée. La « recherche » avance vers ce but sans l'avoir décidé officiellement. Il existe plusieurs comités d'éthique internationaux dédiés à la modification du génome humain, aucun ne pose un interdit de principe à l'humain GM.

https://twitter.com/docteurgonzo4/status/1278853198904688646

La loi légalise des animaux chimères. Qu'est-ce que c’est ?

Il s'agit de faire fusionner des lots de cellules embryonnaires originaires d'espèces différentes afin de constituer un embryon composite pouvant se développer et naître. Quels sont les enjeux ?

C'est « la recherche » (par exemple du devenir de chaque cellule au cours du développement) qui justifie la transgression, mais aussi la perspective d'obtenir des tissus ou organes à greffer.

Outre le risque sanitaire (contaminations virales), ce projet s'oppose radicalement au respect des barrières d'espèce défendu tant par l'humanisme que par les partisans de la cause animale, lesquels ne semblent pas mobilisés contre ces chimères.

https://twitter.com/docteurgonzo4/status/1286461467982790657

Ces évolutions sont les signes d'une société que certains appellent capitaliste, mais qui est surtout hyper individualiste, conformiste, narcissique, consumériste, du Spectacle (réseaux sociaux, publicité), utilitariste.

Or chacune de ces caractéristiques va dans le sens de cette loi bio(anti)éthique.

En quoi les PMA pour des lesbiennes ou des femmes seules (prises en charge par la sécu) se démarquent-elles de ce sens général ?

Le cas de la « PMA pour toutes » est emblématique. De fait, la technologie offerte aux femmes seules ou lesbiennes au nom des récents progrès est l'insémination artificielle qui est ancienne et d'une grande simplicité. Elle fut inventée au 14e siècle pour les chevaux !

Susceptible d'être pratiquée de façon autonome, comme font les lesbiennes américaines depuis les années 1960, sa médicalisation a surtout l'avantage de déresponsabiliser les demandeuses en fournissant le sperme, qui est contrôlé par l’État.

Or nul texte ne délimite les investigations autorisées pour contrôler la «normalité» des donneurs et leur «appariement» avec chaque receveuse, bien au delà des critères d'apparence physique que mentionnent les banques de sperme et déjà propices à une politique eugéniste.

Ce que poursuit la nouvelle loi c'est la médicalisation des existences au détriment de l'autonomie mais aussi l'affirmation que tout problème ou frustration humain peut et doit recevoir une réponse technique, une vision qui conduit droit au transhumanisme.

Exiger de ne pas être malade ou handicapé, d'avoir des enfants tout en refusant le rapport sexuel, que ces enfants soient « de qualité », exiger de ne pas mourir...La science y travaille et la « bioéthique » s'efforce de faire accepter tous ces progrès.

L'eugénisme a été largement désapprouvé après la 2nd guerre mondiale surtout parce qu'assimilé à l'holocauste. Sa renaissance actuelle a été stimulée par une connaissance croissante des gènes et de leur manipulation (OGM, ingénierie génétique)

comme à des technologies apparues depuis quelques décennies (Assistance médicale à la procréation=AMP, culture et différenciation cellulaire). Elle se nourrit aussi de l'idéologie libérale et de la compétition exacerbée entre les personnes, les entreprises et les États.

Qu’est-ce que l’eugénisme libéral ?

C’est un eugénisme qui repose non pas sur un État fort et autoritaire, mais sur la demande par la population de choisir des traits de sa descendance. Bien sûr, c’est surtout l’offre qui crée la demande.

On pourrait dire que c’est un eugénisme de marché et non étatique. Le Conseil d'Etat rappelait en 2009 que l'eugénisme

« peut être le fruit d’une politique délibérément menée par un État.

Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles convergentes prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’« enfant parfait », ou du moins « indemne de nombreuses affections graves » ».

C'est bien sous cette forme que se développe le nouvel eugénisme, libéral et bienveillant, mou et démocratique, dont témoignent les débats des institutions savantes ou politiques autour des lois de bioéthique.

Car, quelle que soit la loi votée en 2020, les rapports des diverses institutions (comité national d'éthique, comité d'éthique de l'inserm, Académie des sciences...) convergent pour demander des mesures nouvelles orientées vers la « qualité » humaine.

A côté des banalités qui signent la démission à agir et à penser (« mais ça se fait déjà dans d'autres pays » ou « on ne peut pas arrêter le progrès »...) les partisans de la privatisation du vivant ont la conviction qu'il n'existe pas de limites aux désirs et ambitions humaines.

https://twitter.com/docteurgonzo4/status/1277318820625956864