Suramérica no solo refuta la utilidad de los confinamientos poblacionales para reducir muertes por covid-19, sino que es evidencia muy fuerte de que los confinamientos poblacionales AUMENTAN las muertes por covid-19.
Hilo 1/n
Curvas de muertes / millón hab. de Suramérica, alineadas desde que cada país alcanzó 0.1 muertes / millón hab.
Excluyo Venezuela por ser país poco transparente.
Incluyo a Panamá en el gráfico.
Solo un país de los del gráfico, no confinó jamás a su población. ¿Adivinas cuál es?
Si dijiste Perú, fallaste.
Perú no solo confinó, sino que lo hizo muy temprano, el 15 de marzo, cuando aún no había muertos confirmados por covid19, y había menos de 50 casos confirmados.
El confinamiento peruano fue sumamente severo, uno de los más severos del mundo, con patrullajes militares continuos en las ciudades, y severas sanciones para los infractores.
La data de Google Mobility Trends confirma que el grado de reclusión de la población peruana fue la más alta de Suramérica (en conjunto con Bolivia). Nadie puede, por tanto, afirmar que el confinamiento peruano haya sido meramente nominal.
La tesis pro-confinamiento es simple: los confinamientos tempranos 'salvan vidas'. El confinamiento se basa en un modelo lineal cuya premisa fundamental es que a más contagios, más muertes, y por tanto, evitar contagios lleva a menos muertes.
Si tan solo el mundo fuese lineal...
En covid-19, Perú lidera el mundo en muertes en función de su población (muertes / millón hab.). San Marino, con población de apenas 33k, es un 'outlier' poblacional, por tanto podemos ignorarlo.
El caso peruano es un 'cisne negro' (Popper) frente a la tesis pro-confinamiento.
Pero Perú no es el único 'cisne negro'. Básicamente toda Suramérica es una bandada de cisnes negros frente a la tesis de que el confinamiento poblacional reduce muertes por covid-19.
Salvo Uruguay, todos los demás países de Suramérica decretaron confinamientos desde temprano...
... confinamientos que mantuvieron por muchos meses (algunos, como Argentina, continúan hoy).
Confinamientos decretados cuando los países suramericanos tenían muy pocos casos y ninguno o pocos muertos.
Hace meses, los críticos del confinamiento señalaban las altas tasas de muertes en los países europeos que habían confinado, para indicar el fracaso de los confinamientos como medida para reducir muertes por covid-19.
El argumento de los confinadores ante el fracaso de los confinamientos europeos en reducir muertes era que España/Italia/UK/Bélgica habían confinado tarde, cuando ya tenían miles de muertos, y que si hubiesen confinado con pocos casos, dichos países habrían tenido pocos muertos.
Pues los casos de Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia, Brasil (Bolsonaro se opuso a los confinamientos, pero los gobernadores de la mayoría de estados decretaron confinamientos), Argentina, Chile y Panamá, son una piedra en el zapato para el modelo del confinamiento temprano.
Todos estos países suramericanos -entre los que incluyo a Panamá- están entre los 15 países con más muertes covid-19 relativos a la población, en el mundo. Todos con confinamientos *tempranos*, aplicados cuando había muy pocos casos y ninguno o escasos muertos.
En Suramérica también están Paraguay y Uruguay, que merecen mención aparte.
Paraguay aplicó medidas de confinamiento, y tuvo pocos muertos hasta hace poco, pero a fines de agosto su curva de muertos inició ascenso. Ahora lleva ~180 muertos / millón hab.
Por otro lado, Uruguay fue el único país cuyo gobierno se negó a confinar a su población. Su presidente, Luis Lacalle Pou, explicó después que aunque médicos, expresidentes, ministros y asesores le decían que tenía que confinar, él se negó por razones de principios.
Lacalle Pou no tenía ni 2 semanas de haber asumido el poder cuando se le presentó esta crisis. Ante semejante presión tanto interna como externa, ha tenido que ser muy difícil para él resistir la tentación de irse con la presión. Pero lo ha hecho.
¿Cómo le ha ido a Uruguay?
Uruguay, con 3.5 millones de habitantes, solo tiene hasta ahora 53 muertos por covid-19.
Su tasa de muertes / millón hab. es 15. De las más bajas del mundo. Sin confinamiento.
Alguien podría objetar: "bueno, seguro el gobierno uruguayo no impuso un confinamiento, pero la población se habría recluido voluntariamente y por esa autodisciplina, habrían tenido muy pocos muertos".
Pero la data de Google Mobility Trends desmiente eso de plano...
Uruguay no confinó a su población.
La mejor data de movilidad que tenemos demuestra que la uruguaya fue la población suramericana que menos se quedó en casa.
Uruguay es el país con menos muertos covid-19 en Suramérica. ¡Por UN ORDEN DE MAGNITUD de diferencia frente al resto!
Aún podría resultar que las muertes por covid-19 en Uruguay se disparen en algún momento en el futuro cercano.
Pero lo cierto e indiscutible es que los países que confinaron temprano y durísimo, no han tenido menos muertes que los países que no confinaron.
Cuando comparas países dentro de una misma región ves que los confinadores compulsivos no tuvieron menos muertes que los que no confinaron.
No en Asia.
Ni en Europa.
Ni en África.
Ni en Suramérica.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
"La historia de la pandemia de covid-19... también muestra cuán poco aprendemos. El caso de remdesivir comparte muchos elementos con la saga del Tamiflu (oseltamivir), el fármaco que costó millardos de dólares al mundo durante la pandemia de gripe porcina de 2009".
"Ambos fármacos habían fracasado temprano... ambos fueron promovidos con ampulosidad con base en evidencia limitada, de pobre calidad, principalmente financiada por compañías farmacéuticas. Ambas fueron adquiridas en masa por gobiernos, sin data que respaldase las compras".
"Mientras la verdad sobre el Tamiflu emergió solo después de años de trabajo exhaustivo de la Cochrane y de periodistas investigativos, las maquinaciones tras el rápido ascenso de remdesivir eran evidentes desde temprano."
Estudio de la Universidad de Oslo y del Hospital Universitario de Oslo, Noruega.
Mortalidad en Noruega y Suecia antes y después del brote epidémico Covid-19.
doi: 10.1101/2020.11.11.20229708
13.11.2020
Hallazgos de mortalidad en Suecia apuntan a desplazamiento de mortalidad.
La estadística de mortalidad por causa específica siempre está sujeta a sesgos, especialmente porque hay un importante % de infectados sin síntomas, y porque hay gran diferencia en testeo y reporte de causas de muertes entre países.
La mortalidad por todas las causas en Noruega se mantuvo dentro de lo normal. La de Suecia durante el período epidémico 2019/20 fue 7% mayor que el período inmediatamente precedente (2018/19), pero similar a los 3 períodos anteriores a ese (2015/16, 2016/17, 2017/18).
Hipótesis de Sáez Llorens (XSL): el confinamiento prolongado permitió evitar miles de muertes proyectada por el modelo del Imperial College London (ICL). La supuesta prueba de la efectividad del confinamiento es que en lugar de miles de muertes, llevamos poco menos de 600.
La hipótesis de XSL permite formular algunas predicciones:
Predicción 1: ceteris paribus, los países que no aplicaron confinamiento, deben tener muchos más muertos -en términos relativos de su población-- que los países que aplicaron confinamiento.
Aquí las proyecciones del ICL para Panamá y Uruguay.
Como puedes ver, ICL proyectaba para Uruguay números bastante cercanos a los de Panamá, pero con más muertes en cada escenario.
Modelo matemático del efecto del uso generalizado de mascarillas en R0.
Autores estiman que reduce R0 en factor = (1-epm)^2, (e= eficacia de mascarillas en contener partículas virales) y (pm= % población que usa mascarillas.
Escenario conservador: 50% eficacia y 50% uso en población, el solo uso de mascarillas bajaría R0 de 2.4 a 1.35.
Para poner en perspectiva: con R0=2.4, 100 casos se convierten en 1 mes en >31,000 casos, vs. apenas 584 casos con R0=1.35.
Eso, en escenario conservador*.
Si en escenario 2 asumiéramos eficacia 70% y 80% de uso en la población, factor sería 0.44, con lo que R0 resultante (partiendo de R0) sería 1.056.
Eso es una reducción enorme, no es un impacto menor bajo ningún concepto.
AI = Ayuno Intermitente
BDNF = factor neurotrófico derivado del cerebro
MS = Esclerosis Múltiple
mTOR = diana de rapamicina en mamíferos
RC = Restricción Calórica
“Estudios en animales y humanos han mostrado que muchos de los beneficios de salud del ayuno intermitente no son simplemente el resultado de una menor producción de radicales libres o de pérdida de peso. En su lugar, el AI provoca respuestas adaptativas a nivel celular…
Es innegable la epidemia de obesidad q vive occidente desde hace ~40 años. Las explicaciones más comunes y trilladas sobre su causa son: mayor ingesta de carnes, mayor ingesta de grasas saturadas, menor ingesta de vegetales/frutas. Todas falsas.
Ingesta de vegetales y frutas ha AUMENTADO desde 1970 hacia acá.
De modo que no se puede culpar la epidemia de obesidad/diabetes a una reducción en ingesta de vegetales o frutas.
¿Será entonces que la gente ahora consume más carnes rojas y menos pollo?
No. Si bien consumo per capita de carnes se ha incrementado, el de carnes rojas en particular viene cayendo desde ~1970. Incremento de ingesta de aves (pollo) ha más q compensado reducción de carnes rojas.