Thread by @eumd

Aprovecho este tuit de @redoasis1 que ha retuiteado @turuwilder para hacer un hilo que hace tiempo que quiero hacer. Le he pedido permiso al autor para utilizarlo como punto de partida, así que, por favor, abstenerse amigos varios de la confrontación agresiva.

https://twitter.com/redoasis1/status/1320293013399216128

Es más difícil construir que destruir, pero al menos intentémoslo. ^^

Vaya por delante un aviso: ya os lo imaginaréis, pero el hilo no va a ser un comentario sobre ningún arbitraje, ni una valoración sobre ninguna acción. No encontraréis lo que no hay, pillines. 😅

PUNTO 1: La influencia de los arbitrajes en los resultados.

En este punto no hace falta extenderse demasiado. Es evidente que los árbitros tienen influencia en el resultado de un partido. Tanto si aciertan como si fallan. Los goles no lo son hasta que así lo decreta el árbitro.

Es más, los resultados, sin los árbitros, no existen. A nivel de marcador, si no lo valida el colegiado, no ha pasado. Poco más creo que se pueda rascar en este apartado.

PUNTO 2: Análisis del resultado vs. análisis del juego.

Hay compañeros que alguna vez han comentado que hablarían de arbitrajes pero que les parece un debate demasiado viciado. Que sería interesante hacerlo, pero entienden que el clima futbolístico general no se presta a ello.

No es mi caso. Particularmente yo procuro escribir (mejor o peor) sobre el porqué del juego más que sobre el porqué de los resultados. Sobre el comportamiento de los jugadores y las decisiones de los técnicos, y no tanto sobre los motivos de un marcador final.

Ahí, entiendo que la valoración sobre los aciertos o los errores en el arbitraje me sirven de poco.

(Sé que ahora mismo te han venido a la mente, al menos, un par de contraargumentos. En los siguientes tuits trato de contestarlos. 😄)

"Muchas veces los análisis del juego se hacen en función del resultado final."

Es verdad que pasa, y creo que es un error. Un error del que probablemente no nos escapemos ninguno, pero que hay que esforzarse por evitar.

Juego y resultado, es evidente, no siempre van de la mano. Y por muchos otros factores además de por los arbitrajes.

A veces sí, y puedes decir aquello de "por qué Tal le ganó a Pascual" o "los porqués de la eliminación de Fulanito". Otras veces ese enfoque es equivocado.

Pero ya digo, en mi opinión, si el propósito es el análisis del juego, considero que el error es hacerlo en función del resultado. El error no es dejar a un lado los factores que han determinado ese resultado.

Si alguna vez os parece que publico un texto que termina siendo un "como ha ganado, el equipo ha jugado bien", no me digáis que ha ganado por los árbitros, decidme que el hecho de que haya ganado no significa necesariamente que haya jugado bien. Es ahí donde me habré equivocado.

"Pero el arbitraje también influye en el juego."

Totalmente. Y me parece que es un punto clave aquí. Un análisis que no contemple el impacto en el juego de un determinado arbitraje, es un análisis incompleto. Insisto: en el juego, no en el resultado.

Que un equipo se quede con un jugador menos, que se piten más o menos faltas o la respuesta anímica a una determinada decisión son aspectos que, claramente, pueden influir en el juego. Está claro, vaya, tampoco descubro nada.

No señalar que X cambio en un equipo tiene que ver, por ejemplo, con el hecho de quedarse con diez jugadores, será un error.

Pero creo que el foco de interés del análisis del juego está en la traducción futbolística de esa decisión arbitral, no en su acierto.

Si se trata de explicar lo que ocurre en el juego, lo importante no es si un futbolista está bien o mal expulsado, sino cómo se traduce esa situación en el partido.

Por poner otro ejemplo diferente al arbitraje: el presupuesto.

No se le escapa a nadie que la diferencia de presupuestos es un elemento que puede influir mucho en el desarrollo del juego. No es lo mismo jugar con Oblak, Neymar o Lewandowski que con (inserte aquí sus nombres).

Tener más presupuesto te da más posibilidades de tener jugadores de mayor calidad, y eso repercute en el juego. En el análisis del juego, por lo tanto, esa diferencia de calidad hay que tenerla en cuenta. Los motivos por los que un equipo tiene mayor presupuesto, creo que no.

"Pero un equipo puede desestabilizarse por una decisión arbitral."

Cierto, pero vuelvo a lo de antes. En el análisis del juego no será tan importante si le arbitran o no en su contra, sino qué traducción tiene sobre el juego del equipo ese sentimiento de agravio.

Dicho de otra forma: para analizar el juego es irrelevante si ese sentimiento de agravio es justificado o no. La traducción, y por lo tanto su influencia en el juego, será la misma. Que la decisión del árbitro sea correcta o no, no lo cambia.

En el mismo sentido, si una decisión arbitral errónea no tiene ningún impacto en el juego, es una decisión igualmente irrelevante en este tipo de análisis. Por muy errónea que sea.

Que ayer el Barça pierde el control emocional tras la jugada del penalti a mí me parece que es cierto. Pero me parece que es cierto tanto si consideras que la acción está bien señalada como si consideras que está mal señalada. El impacto sobre el juego culé es el mismo.

PUNTO 3: Mi conclusión.

Humildemente, creo que lo que ocurre en estos casos es que hay situaciones ante las que preferimos un contenido con otro tipo de perspectiva. Lo cual está muy bien, faltaría más.

Hay días en que, por los motivos que sea, nos interesa más ver las cosas desde otro punto de vista.

Lo que pasa es que, quizá, queremos encontrarlos en los mismos lugares donde habitualmente buscamos otro tipo de enfoque.

Como si donde siempre vamos para consumir X, de repente tuviera que darnos Y el día en que preferimos Y. En lugar de asumir que ese día no nos apetece X y que lo más lógico, esta vez, es ir dónde nos pueden ofrecer Y. Que ya volveremos a por X cuando nos apetezca de nuevo.