Esto se puede visualizar.
En el eje X la secuencia en que las cuentas fueron siguiendo a @/lopezobrador_
En el eje Y la fecha de CREACIÓN de la cuenta.
Su secuencia de seguidores entonces, luce así:
Entonces.
1,917,391 (25.40% ) son cuentas SIN seguidores
(1 de cada 4 cuentas que lo siguen.)
2,243,505 (29.72%) no tienen tuits. Nada.
(1 de cada 3 cuentas que lo siguen.)
Pero. Curioso. El chamuco se esconde en los likes.
845,616 (11.20%) NO tiene tuits, pero SI tiene likes
(poco más de 1 de cada 10 cuentas que lo siguen)
Y se suma con:
3,079,839 (40.80%) su última interacción registrada fue hace más de 180 días, 6 meses
(4 de cada 10 cuentas que lo siguen)
Son rasgos diferentes. Para este análisis se está considerando como una cuenta inactiva, posiblemente abandonada, cuentas que al menos hicieron UNA publicación, que al menos pusieron un tuit desde que fueron abiertas y luego quedaron sin ningún uso.
A diferencia de las cuentas que no tienen ninguna publicación registrada sin importar cuando fueron abiertas.
Es casi como pintar un cuadro....
o hacer poesía
Code is Poetry
Obvio, ya salieron algunos muy malitos de sus emociones. Esto no se trata de bots. Hay mucho más que eso.
Tampoco se trata de desestimar el tremendo poder de influencia que tiene en redes el sr López. De ese queda sobrada cuenta diario.
Es un ejercicio de muestra cosas interesantes, que describe de forma muy resumida la historia de una cuenta muy vieja, 11 años acumulando seguidores, durante momentos muy intensos del país.
La gráfica sirve para observar, por ejemplo, justo eso: momentos.
Las franjas verticales densas son lapsos donde cuentas que YA existían empezaron a seguir al sr López.
Y los espacios menos densos lapsos donde cuentas fueron recién abiertas y lo empezaron a seguir de inmediato.
Los espacios claros, menos densos, describen dos situaciones opuestas: pueden ser justamente momentos donde se crean cuentas ex-profeso y lo empiezan a seguir, o por el algoritmo de sugerencia gente que se registró y aceptaron seguirlo.
Las franjas densas horizontales describen también momentos que han sido relevantes para el país, se han abierto nuevas cuentas y lo han ido siguiendo progresivamente
Sirva como primera aproximación. Estos ejercicios darán materia para aprender mucho. Tranquis los troles binarios, luego vendrán más.
Desde 2017 algunos hicimos preguntas, nos quedamos con pocas respuestas, y otras abiertas mentiras. Pero no hay nada oculto bajo el sol. Tarde o temprano íbamos a saber, al menos parte, de lo que pasó.
Les avisaron. Radio pasillo dice que esto fue responsabilidad de Aurelio Nuño y Alejandra Lagunes, con la venia de Quique Peña Lord. El diagnostico era preciso. Muy preciso.
Siempre he dicho que mucho de lo que vivimos hoy no es solo responsabilidad del nefasto gobierno de Peña, corrupto hasta la médula, sino también de la soberbia y necedad de Calderón. CA me da la razón.
"Esdeque si votas cosas feotas por el sr López, la cuenta manda error". Y ahí tienes a los que fueron a "confirmar" que la encuesta es mala, malota y nomas sirve para decir cosas bonitas del sr López.
Lo que más me sorprende es que el hilo que cito sirve como un marco de referencia establecido desde el sesgo de quién lo escribió y realmente solo sirvió para sustentar el sesgo en las fobias de quienes posteriormente """""""confirmaron""""" que la encuesta estaba manipulada.
La encuesta cacahuatera en cuestión tronaba la mayoría de las veces, se respondiera lo que se respondiera. No importaba sí eran puras respuestas favorables o negativas. Pero como el señor en cuestión estableció el marco de referencia, los demás se fueron como hilito de calcetín.
↓
Los temas que impulsa el gobierno, sus propagandistas, pseudo-medios y pseudo-periodistas afines, los impulsan porque les conviene a ELLOS. NO a USTED.
↑
Esa danza de absurdos basada en instigar resentimientos y despropósitos tiene más la intención de seguir conduciendo la conversación sobre los temas que a ELLOS les convienen y que saben perfecto que tocan una membrana sensible en la audiencia.
La audiencia esta cayendo redondita, aunque sea para antagonizarlos por lo deleznable de su discurso, que no le resta los efectos negativos que socialmente eso esta generando, pero que hoy además distrae de un tema verdaderamente grave.
Negar el pasado, querer reescribir la historia con afán de borrar lo que les resulta convenientemente incomodo, es una forma de autoaversión, pero también un rasgo indudable de un afán autoritario y tiránico.
La historia, narrativa de la larga sucesión de hechos que nos tiene hoy aquí y en la circunstancia actual, no se puede borrar ni se debe reescribir. Es cierto también que la narrativa que sustenta eso que conocemos y aprendemos como historia, la crean, "la escriben los ganadores"
Sí no fuera así no se podrían justificar sus acciones ni llamarles logros, pero que tampoco significa que sean tales realmente. La complejidad social de un país como México, y del mundo en general, pide pensar más allá que solo ponerla en términos absolutos.