#Gassen sprach gestern in der Pressekonferenz von einer #COVID19 Belegung von 25-30% in 4 Wochen. Zitat: "Selbst dann wäre also noch Puffer". Offensichtlich hat er die gestrigen freien Betten in Bezug auf Gesamtbetten gesetzt. Das ist aus mehreren Gründen falsch. Thread:
(1/7)
Eine ideale Auslastung einer Intensivstation liegt bei 70-80%. Eine Belegung >80% gilt als Überauslastung. Die 25-30% zusätzlichen #COVID19 Pat. würden zu einer Belegung >100% führen und damit zu einer starken Überauslastung. (2/7)

link.springer.com/article/10.100…
Wenn eine Intensivstation ausgelastet ist, wird sie z.B. von der Notfallversorgung abgemeldet. Dann übernehmen andere Intensivstationen Pat. Das funktioniert natürlich nicht, wenn alle Intensivstationen überlastet sind. (3/7)
Die Intensivbetten werden auch von Kliniken gemeldet, die nur ein oder zwei Intensivbetten betreiben. Die auf planbare Operationen ausgelegt sind und nicht auf schwere Lungenentzündungen in komplexen Beatmungssituationen. (4/7)
Wenn #Gassen Puffer sagt, meint er die Notfallreserve. Notfallreserve ist nichts, was wir nur ansatzweise anstreben sollten.
Plakativ ausgedrückt: Notfallreserve ist, wenn sich der Augenarzt um die Beatmung kümmert. Auf einer Schlaganfallstation. (5/7)
Bei der Diskussion um Beatmungskapazitäten geht unter, dass (zumindest in Hamburg) 1/3 der IntensivpatientInnen auch eine Dialysebehandlung gebraucht haben. Die Kapazitäten hierfür werden im Intensivregister nicht erfasst. (6/7)
Hier die heutige Pressekonferenz mit Situationsberichten der Hamburger und Berliner Intensivstationen. In Berlin waren gestern 600 Pat. wg. #COVID19 in Krankenhausbehandlung, davon 160 auf Intensivstation. Mehr als im März/April. (7/7)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with MB M.D.

MB M.D. Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @BotaIntensiv

28 Oct
In dieser Studie wurden zwei Abstrichmethoden eines #SARSCoV2 Antigen-Schnelltests miteinander verglichen: professionell durchgeführter tiefer nasopharyngealer Abstrich und ein selbstdurchgeführter Abstrich aus dem vorderen Nasenbereich. (1/7)
Die AutorInnen konstatieren, dass der selbstdurchgeführte vordere Nasenabstrich eine zuverlässige Methode darstellt. Interessant sind die Details: Falsch negativ sind die Ag-Abstriche vor allem bei entweder einer niedrigen Viruslast oder bei länger bestehenden Symptomen. (2/7)
Es bleiben zwei falsch negative Tests mit einer relativ hohen Viruslast. Bei den vorderen Nasenabstrichen fällt ein falsch negativer Test bei einer hohen Viruslast auf.
Insgesamt aber ermutigende Ergebnisse. (3/7)
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!