El eterno refugio del plural mayestático. Todos son él, él es todos, no hay nadie más. ¿A alguien puede sorprender una periodista de formación con algo de experiencia, nomas experiencia, en temas de seguridad, como secretaria de seguridad?
Palabra clave "lealtad a ciegas"
No importan los nombres. No importan los curriculum. No importa la experiencia. No importa la formación. No importa la capacidad. Es más, probado esta que ni siquiera importa que realmente sean o no corruptos probados.
Importa la lealtad incondicional, a ciegas. Alias, sumisión.
Todos y cada uno. TODOS. Los """""""cargos""""""" en este remedo de malgobierno no son otra cosa que caras, nombres, voces, que hacen de comparsa para vestir una sola, única, y total voluntad:
La del inquilino que vive palacio.
¿Es una mente maquiavélica que tiene la capacidad de hacer todo esto por algún mérito o cualidad propia? No. Eso es lo más complejo de esto. Sus propias capacidades no le dan para esto. Es un hombre perverso pero sumamente limitado. Astuto, que no es lo mismo que inteligente.
Tener un plan con un objetivo trazado y una ruta a seguir pediría una capacidad de pensamiento complejo que el señor que vive en el palacio virreinal no tiene. Sus fracasos dan fe.
¿Y entonces? Es un tartufo, un simulador, alguien que ocupa un puesto fingiendo hacer.
Lo más complejo de todo esto esta en quienes realmente ejercen el poder, permitiendo y explotando el peculiar carisma que él si tiene y que además tan lo sabe que justo es lo ÚNICO que si le importa. Lo único que sabe que es real en él.
De su propia boca se ha oido un poco qué es eso que el ve en si mismo en esa cualidad. Lo que malentiende como "investidura presidencial". Que no es más que esa que lo hace, puro aire caliente y baba. Pero que cree que lo reviste de un aura singular de poder y autoridad.
El problema es que eso, también eso, solo lo explota y lo aprovecha para beneficio de si mismo. Es el apodo que él mismo le puso a su piedra angular sobre la que él tiene su ÚNICO norte: su ego. Es un narciso megalomano. Bonita cosa.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Interesante. Ese raro embrujo de la popularidad de las cuentas, que algunos confunden con autoridad, pero que no es más que el inflado de egos, que en el fondo, ni siquiera significa realmente que sigan realmente el objetivo que dicen seguir. Curious & Curiouser.
No todo quienes se digan sus aliados lo realmente lo hacen ni persiguen los mismos objetivos que usted.
Que se oiga fuerte y claro: no sacrifique ni pierda un último rincón de VERDADERA LIBERTAD.
Sí a usted, aquí, en algo tan aparentemente trivial como una RRSS le condicionan el follow, sépalo con absoluta certeza:
Lo están sometiendo.
Lo están usando para construir el ego.
Esta usted siendo usado.
Sí usted cede, será parte de un tribu que después le exigirá su lealtad.
Esto se puede visualizar.
En el eje X la secuencia en que las cuentas fueron siguiendo a @/lopezobrador_
En el eje Y la fecha de CREACIÓN de la cuenta.
Su secuencia de seguidores entonces, luce así:
Entonces.
1,917,391 (25.40% ) son cuentas SIN seguidores
(1 de cada 4 cuentas que lo siguen.)
Desde 2017 algunos hicimos preguntas, nos quedamos con pocas respuestas, y otras abiertas mentiras. Pero no hay nada oculto bajo el sol. Tarde o temprano íbamos a saber, al menos parte, de lo que pasó.
Les avisaron. Radio pasillo dice que esto fue responsabilidad de Aurelio Nuño y Alejandra Lagunes, con la venia de Quique Peña Lord. El diagnostico era preciso. Muy preciso.
Siempre he dicho que mucho de lo que vivimos hoy no es solo responsabilidad del nefasto gobierno de Peña, corrupto hasta la médula, sino también de la soberbia y necedad de Calderón. CA me da la razón.
"Esdeque si votas cosas feotas por el sr López, la cuenta manda error". Y ahí tienes a los que fueron a "confirmar" que la encuesta es mala, malota y nomas sirve para decir cosas bonitas del sr López.
Lo que más me sorprende es que el hilo que cito sirve como un marco de referencia establecido desde el sesgo de quién lo escribió y realmente solo sirvió para sustentar el sesgo en las fobias de quienes posteriormente """""""confirmaron""""" que la encuesta estaba manipulada.
La encuesta cacahuatera en cuestión tronaba la mayoría de las veces, se respondiera lo que se respondiera. No importaba sí eran puras respuestas favorables o negativas. Pero como el señor en cuestión estableció el marco de referencia, los demás se fueron como hilito de calcetín.