Interesante. Ese raro embrujo de la popularidad de las cuentas, que algunos confunden con autoridad, pero que no es más que el inflado de egos, que en el fondo, ni siquiera significa realmente que sigan realmente el objetivo que dicen seguir. Curious & Curiouser.
No todo quienes se digan sus aliados lo realmente lo hacen ni persiguen los mismos objetivos que usted.
Que se oiga fuerte y claro: no sacrifique ni pierda un último rincón de VERDADERA LIBERTAD.
Sí a usted, aquí, en algo tan aparentemente trivial como una RRSS le condicionan el follow, sépalo con absoluta certeza:
Lo están sometiendo.
Lo están usando para construir el ego.
Esta usted siendo usado.
Sí usted cede, será parte de un tribu que después le exigirá su lealtad.
En ese aspecto no hay diferencia ninguna. NINGUNA.
Es lo mismo hacerse llamar redamlo que lo que gusten y manden.
Es volverse parte de un grupo que lo estará usando para fines que, en el fondo, tal vez ni siquiera son los que a usted convenga.
Es muy, en serio muy fácil reconocer quienes son los lideres de los clanes, de las tribus. De hecho, lo presumen.
Ese raro estimulo afirmativo que se hace ver en el número de seguidores.
Ese número, bajo estas condiciones, solo indica una cosa: JERARQUÍA.
¿Quiere usted saber si esta sometido a un grupo jerarquizado bajo el mando de un núcleo de usuarios? Es sencillo.
Desafíe alguna de las ideas, consignas, incluso ordenes, de quién usted sabe que es o son, los lideres.
Y observe como el resto del grupo lo combatirá.
Justo esos que salgan a repeler al elemento desafiante dentro del grupo son los que construyen, como burbuja de aire caliente, el ego del líder carismático.
El grupo lo invitará a "reconsiderar". A "corregir". El grupo lo presionará a que se pronuncie.
Todas las anteriores no son más que formas en las que se le estará exigiendo rendir su lealtad al grupo, o ser repelido de el.
Sí usted se somete a esa dinámica, posiblemente lo hace por la necesidad de pertenecer, de aceptación, de identificación.
Pero. Lo hará a un precio muy alto.
Sí usted NO siente la posibilidad de dar los likes, retuits, follows o unfollows, sépalo: No es libre. Esta sometido.
Y eso es tan lamentable.
Que nadie lo obligue a seguir o ser seguido.
No siga o pida ser seguido por compromiso.
Siéntase en libertad de construir su interacción que a USTED le plazca.
El eterno refugio del plural mayestático. Todos son él, él es todos, no hay nadie más. ¿A alguien puede sorprender una periodista de formación con algo de experiencia, nomas experiencia, en temas de seguridad, como secretaria de seguridad?
Palabra clave "lealtad a ciegas"
No importan los nombres. No importan los curriculum. No importa la experiencia. No importa la formación. No importa la capacidad. Es más, probado esta que ni siquiera importa que realmente sean o no corruptos probados.
Importa la lealtad incondicional, a ciegas. Alias, sumisión.
Todos y cada uno. TODOS. Los """""""cargos""""""" en este remedo de malgobierno no son otra cosa que caras, nombres, voces, que hacen de comparsa para vestir una sola, única, y total voluntad:
Esto se puede visualizar.
En el eje X la secuencia en que las cuentas fueron siguiendo a @/lopezobrador_
En el eje Y la fecha de CREACIÓN de la cuenta.
Su secuencia de seguidores entonces, luce así:
Entonces.
1,917,391 (25.40% ) son cuentas SIN seguidores
(1 de cada 4 cuentas que lo siguen.)
Desde 2017 algunos hicimos preguntas, nos quedamos con pocas respuestas, y otras abiertas mentiras. Pero no hay nada oculto bajo el sol. Tarde o temprano íbamos a saber, al menos parte, de lo que pasó.
Les avisaron. Radio pasillo dice que esto fue responsabilidad de Aurelio Nuño y Alejandra Lagunes, con la venia de Quique Peña Lord. El diagnostico era preciso. Muy preciso.
Siempre he dicho que mucho de lo que vivimos hoy no es solo responsabilidad del nefasto gobierno de Peña, corrupto hasta la médula, sino también de la soberbia y necedad de Calderón. CA me da la razón.
"Esdeque si votas cosas feotas por el sr López, la cuenta manda error". Y ahí tienes a los que fueron a "confirmar" que la encuesta es mala, malota y nomas sirve para decir cosas bonitas del sr López.
Lo que más me sorprende es que el hilo que cito sirve como un marco de referencia establecido desde el sesgo de quién lo escribió y realmente solo sirvió para sustentar el sesgo en las fobias de quienes posteriormente """""""confirmaron""""" que la encuesta estaba manipulada.
La encuesta cacahuatera en cuestión tronaba la mayoría de las veces, se respondiera lo que se respondiera. No importaba sí eran puras respuestas favorables o negativas. Pero como el señor en cuestión estableció el marco de referencia, los demás se fueron como hilito de calcetín.