Als je als hoogleraar 'doet alsof hij een nieuwe' oplossing hebt die met veel bombarie verkondigd die de gezondsheids professionals al maanden roepen maar @MinVWS heeft afgeknald. Echt hoe zou het de media en politici sieren om nu ook eens echt naar professionals te luisteren.
Hier nog een voorbeeld van politici die amper begrijpen wat 'exponentiele groei' en 'crisis' precies inhouden maar wel de besluiten moeten nemen: nu.nl/coronavirus/60…
Noem mij maar cynisch, dit is wel mijn baan. Daarom beschreven het @FTM @KarinSpaink precies het resultaat waar we vandaag voor betalen: ftm.nl/artikelen/pand…
Als het kabinet echt goed de zaken wilt aanpakken zet je al die experts bij elkaar en ga je ze faciliteren om oplossingen te bedenken, brede multidisciplinaire groepen (incluus Helsloot) en laat je ze scenarios presenteren. Zoald de @MinVWS experttafels @egerrit
Ook dit al minstens 3x bij @MinVWS op hun plaat gegooid maar het komt niet binnen. Daar betaalt de maatschappij een hele hoge prijs voor. Hoop dat ons nationale archief alles heel netjes documenteerd voor 'toekomstig onderzoek'.
Het is zo ontzettend tijd om te beseffen dat dit een complexe maatschappelijke crisis is met vergaande gevolgen. We weten als globaal dorp nog niet hoe we dit gaan oplossen. Wat je dan moet doen is mensen bij elkaar brengen zodat ze daarover kunnen praten en doen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Net dit artikel gelezen. In Maart zei ik dit al. In April liet de data het zien (London, VS). In Juni was er amper specifieke voorlichting voor deze groepen 'niet nodig'. Het resultaat bewijs zich. Dat ligt ook vaak aan politiek waar te weinig oog is voor dit deze groepen.
Als het gaat om ziekte worden deze gemeenschappen altijd harder getroffen, feit. Ongeacht kleur overigens. (dat ligt meer aan taal, bereik, onderwijs, socioeconomische status, sociale bubbels dan iets anders). Daarom moet je de lange termijn strategie ook goed uitdenken.
Kan er epistellen over volschrijven en misschien doe ik dat wel een andere keer voor nu wil ik vooral actie en strategien zien. google.com/amp/s/amp.theg…
Soms hoop je een ochtend wakker te worden zonder een drukke werk dag, of gewoon een echt weekend met leuke zinnige berichten. En dan Lees je dit. nos.nl/artikel/235264… Wetenschappers, crisis responders tijd om conclusies te trekken. Voor het goed wat we moeten behouden.
Er komt een punt waarop je na heel veel maanden kritisch, constructief blijven op het Nederlandse beleid conclusies moet trekken als professional. Met deze aanvoerder gaan we de Nederlandse response op deze crisis niet recht trekken. Perspectief van een health emergencies expert.
A. De crisis response is niet loiter biomedisch. Hence het OMT komt disciplines tekort. Ze zijn biomedisch, dus niet een OMT. Dat is een tekortkoming die zo kan worden en moet omgezet. Voeg gedragswetenschappers en crisismanagers asap toe. Geen discussie, doen, nu!
1140 besmettingen, gemeenschapstransmissie, BCO en testen benen het regionaal niet bij en gaan het ook niet meer bijbenen. Dat is geen cynisme of sarcasme, dat is nogmaals een poging om het volgende te vertellen:
A. de kleine attributie die maskers kunnen hebben nu te implementeren. Er is genoeg internationaal bewijs om ze te implementeren ook al is de fractie van effectiviteit niet volledig duidelijk. Range is hoger dan 0 en ver beneden 100%. Maar dat geld voor alle maatregelen: som!
B. Echt te gaan kijken naar regionaal beleid om transmissie te inhiberen: ja daar bedoel ik serieus over rationele manieren te gaan denken om een lockdown/variant op een begrijpelijk en anticiperende manier in te voeren zodat transmissie weer onder controle gaat komen.
Ben blij dat we verder bewegen. Maar het gaat te traag voor een crisis. Veel van de punten die we vandaag omarmen benoemen we al maanden. Given, verandering en implementatie kosten tijd, maar dat was zeker niet de enige factor. Veel van deze aanbevelingen zijn niet nieuw.
We doen alsof asymptomatische infecties nieuw zijn. En dat er vandaag opeens het superplan is na uniek Nederlands onderzoek dat we daar intensiever moeten gaan testen. Nee, dit was koppigheid, stelligheid en 'richtlijnen' denken. Erken dat ook. April...
Opschalingsplan BCO spreekt over 30k testen per September, zeer mooi maar dat is te weinig (ja meer, meer, meer...), bij beperking hoe gaan we die slim inzetten? Wat zijn straks de consequenties die ze aan alert signalen gaan verbinden? 70k. in najaar?
De constateringen die we in de brief voorleggen zijn niet nieuw niet, niet scherpe kritiek maar maar constructief en opbouwend. Bij constateringen horen vragen. Het is belangrijk om de constateringen en zorgen op de juiste plek neer te leggen:
Het goed neerleggen van de zorgen ligt bij onze volksvertegenwoordigers (kabinet en kamer). Daarom is deze brief naar de leden van de kamerleden van de commissie VWS gegaan zodat volksvertegenwoordigers hier gebruik van kunnen maken in het uitvoeren van hun taak.
Daar ligt dan ook nu de bal: Experts doen constateringen, het is aan kamerleden en kabinet om hier vervolgens als beleidsmakers iets mee te doen. Dit is geen kritische brief, dit een constructieve manier van bijdragen aan een urgente situatie:
Soms lees je zulke stukken, kijk je naar de titels, denk je dat ze iets van outbreak management en transmissie van ziektes snappen maar dan lees je door en ondanks de mooie titels zijn het geen uitbraak experts. Ze spreken iets te ver buiten hun expertice en dat is kwalijk.
Verspreiding zichbaar maken is lastig, zeker met COVID. Grotendeels onzichtbaar want wat we zien is wat we testen of in de ziekenhuizen. Ook zijn er veel mensen met amper symptomen. Die geven mogelijk wel de ziekte door. Die befaamde piramide of ijsberg van subclinische infecties
Een deel van die infecties hebben tijd nodig om zich te manifisteren en maken mensen echt ziek. Die worden dan opgenomen of, erger komen op de IC. Daar gaan dagen en weken overheen. Dat is dus geen indicator die je wilt gebruiken. Dat is namelijk een zeer kleine top van de berg