Hoy 6 Nov 2020 el @mapagob ha publicado las estadísticas de uso de animales en experimentación y otros fines científicos, incluyendo la docencia, correspondientes a 2019. En aras de la Transparencia en Experimentación Animal lo comentaré en este HILO⬇️ 1/n mapa.gob.es/es/ganaderia/t…
Todos los datos que voy a mostrar graficados derivan de los publicados oficialmente por el @mapagob Para 2019 hay que hacer una precisión, pues faltan datos de algunos centros usuarios de la comunidad autónoma de Castilla y León, y por ello han reajustado los datos de 2018 y 2019
Así es como se expresa el reajuste de datos en el informe de los usos de animales de 2019, publicado por el @mapagob Las pequeñas variaciones afectan a algunas de las gráficas que se presentan a continuación.
Durante 2019 se documentaron 817.742 usos de animales para experimentación, lo que representa un número similar, algo reducido (-2.2%) en relación a 2018 (836.096). Representa una reducción del 11% desde 2016 y del 42% desde 2009, el primer año del que tenemos datos históricos.
El número de primeros usos de animales en 2019 (la gran mayoría, 789.955) y de reutilizaciones (8.570) es relativamente similar a los valores correspondientes a 2018 para primeros usos (785.650) y reutilizaciones (13.931).
La finalidad en el uso de animales en experimentación sigue en 2019 un patrón similar al de años anteriores. Aumenta ligeramente el porcentaje (86%) de animales destinados a investigación, que son la gran mayoría, seguidos de cantidades menores de usos reglamentarios y docencia.
En relación a la severidad de los experimentos realizados con animales la gráfica de 2019 también reproduce el patrón de años anteriores, con la gran mayoría de procedimientos LEVES o MODERADOS (suman un 86%) y solamente un 7% de procedimientos severos.
Si comparamos la evolución de la severidad de los procedimientos desde 2014 (primer año con datos al respecto) observaremos un patrón relativamente similar en los últimos cuatro años, con una amplia mayoría de procedimientos leves o moderados y una minoría de severos.
En relación al uso de animales modificados genéticamente (OMG) la gran mayoría (>65%) de usos de animales no son OMG, y de los que son OMG la mayoría presentan fenotipos sin patologías, solamente una minoría de usos de animales OMG está asociado a fenotipos con alguna patología.
En relación a las especies utilizadas durante 2019 la gran mayoría (64%) vuelve a corresponder a roedores, principalmente ratones, seguidos de ratas y otros roedores. En segundo lugar los peces (17%) y las aves (12%), y el resto de especies siguen con cantidades mucho menores.
Si vemos la evolución histórica en el uso de animales por especies observaremos la predominancia de roedores, que ha variado según los años. Ha descendido su uso desde 2018, pero ha aumentado el uso de peces y de aves. En 2011 el uso de roedores superó el 85%, en 2019 está en 64%
A continuación iré ilustrando la evolución en el uso de animales de experimentación por especies en España desde 2009 hasta los últimos datos publicados de 2019, empezanos por los roedores, cuya variación desde 2018 es a la baja (-10,76%). Se usaron menos roedores en 2019.
En cambio, en 2019, se utilizaron algunos peces más, con una variación al alza de (+12,79%), aunque muy lejos de los números de animales (peces) utilizados en 2009 y 2010.
También ha aumentado en 2019 el uso de aves, en un +23,49%, aunque sin embargo son números similares a los últimos cinco años.
El número de conejos usados en experimentación sin embargo sigue la tónica descendente iniciada en 2015. La variación a la baja observada en 2019 es de -9,73% y corresponde a algo más de 20.000 conejos.
En relación al uso de cerdos en experimentación se constata un descenso del -21,50% que se corresponde para 2019 con 9.410 cerdos usados en experimentación, investigación y docencia. Hay que recordar que España produce para consumo casi tantos cerdos como habitantes tenemos.
También ha descendido significativamente el número de bóvidos (vacas) en 2019 con un descenso del -26,53% que se corresponde con la utilización de 1.155 vacas y toros en experimentación.
El número de cabras que se usan en España para experimentación animal sigue siendo muy limitado. En 2019 el número total corresponde a 348, lo cual representa un descenso del -21,80% en relación al año anterior.
En cambio, se detecta un ligero aumento en el uso de ovejas en experimentación, que corresponde para 2019 un total de 2.261 ovejas, lo cual supone un incremento del +3,34% en relación a 2018.
Aunque las variaciones con 2018 pueden parecer importantes en el uso de équidos (caballos, burros,...) en experimentación (+66,27%) en realidad los números absolutos siguen siendo muy reducidos y corresponden para 2019 a 281 animales utilizados.
Algo parecido sucede con los gatos, cuyo uso en experimentación ha aumentado significativamente en comparación con 2018 (96,38%, prácticamente se ha doblado) aunque los valores absolutos corresponden, para 2019, a 542 animales para todo el país.
En cuanto al uso de perros en experimentación también se constata un aumento del uso de estos animales (que tan importantes son en algunas investigaciones científicas) y que supone un incremento del +29,24% y un total de 1.463 animales utilizados durante 2019.
El número de anfibios utilizados en experimentación (principalmente la rana africana Xenopus) ha descendido un -22,22% y esto corresponde para 2019 a 1.176 animales.
Por el contrario, de nuevo para reptiles (serpientes, lagartos, lagartijas...) se constata un aumento considerable en proporciones relativas (+409,90%, se ha cuadriplicado su uso) aunque en valores absolutos esto corresponde para 2019 a 979 animales.
En relación al uso de primates no humanos (principalmente macacos (400) y algún (3) babuíno, se constata una reducción considerable en relación a 2018 del -43,18% hasta llegar a un número absoluto en 2019 de 403 individuos usados en investigación científica.
Finalmente en la categoría de "otros animales" incluimos a los mustélidos (visones, hurones,...) y otros carnivoros cuyo en experimentación también se ha reducido considerablemente (-27,39%) hasta corresponder a un total de 228 animales en 2019.
La última categoría de animales que se incluyen en experimentación corresponde al único grupo de invertebrados, los cefalópodos (pulpos, calamares, sepias) cuyo uso ha aumentado muy considerablemente tanto en valores relativos (+327,56%, más del triple) y absolutos (16.756).
En esta última gráfica represento gráficamente las variaciones de todas las especies de animales usadas en experimentación durante 2019 en relación a 2018. Destacan los aumentos en usos de reptiles, cefalópodos, équidos y gatos, y los descensos en reutilización y en roedores.
Todas estas gráficas pueden descargarse desde la página web del acuerdo @COSCEorg de transparencia en experimentación animal en el @CNB_CSIC@CSIC acuerdo que lanzamos en 2016 y que hoy ya tiene 142 instituciones adheridas, supervisado por @The_EARA wwwuser.cnb.csic.es/~montoliu/tran…
Acabo recordando que la experimentación animal en España (y en la UE) es un procedimiento estrictamente regulado por la Directiva 2010/63/UE traspuesta a nuestra legislación en el RD53/2013. Solo se usan animales tras autorizarse su uso tras validación de varios comités. FIN 🐭
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Y el Premio Nobel de Química 2020 va finalmente para Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna por "the development of a method for genome editing". Se premian las #CRISPR pero NO se reconoce la contribución esencial de Francis Mojica. @NobelPrize nobelprize.org
Mi mas sincera enhorabuena a Emmanuelle Charpentier y a Jennifer Doudna, dos investigadoras que fueron pioneras en anticipar en junio de 2012 que los sistemas #CRISPR de defensa de bacterias descubiertos por Francis Mojica podían utilizarse como herramientas de edición genética.
Estos son los 12 investigadores esenciales para entender la revolución #CRISPR El Premio Nobel de Química 2020 reconoce a 2 de ellas, pero olvida a Virginjus Siksnys, el lituano que también propuso usarlas para edición genética en 2012, y sobre todo a Francis Mojica que la empezó
Hace una semana lanzé un HILO en el que explicaba los orígenes e información básica para entender las herramientas #CRISPR. Gracias a @jm_alarcon ese HILO está recogido en esta web: threadreaderapp.com/thread/9834491… Hoy continuaré con otro en el que hablaré de las aplicaciones. Dentro HILO
Las herramientas #CRISPR nos han cambiado tanto la vida a los investigadores de ciencias de la vida que prácticamente suelo decir que pronto solamente habrá dos tipos de laboratorio: (1) los que YA están usando CRISPR en sus experimentos y (2) los que VAN a usar CRISPR. Y ya está
Lo que está ocurriendo con las #CRISPR y la edición genética de alguna manera recuerda a lo que ocurrió a finales de los años 80, cuando apareció y se instaló la técnica de amplificación del ADN #PCR (reacción de la polimerasa en cadena) que está presente hoy en todas partes.
En apenas 5 años (los primeros experimentos que demostraban su uso como editores genéticos aparecieron en enero de 2013) las herramientas #CRISPR han revolucionado los laboratorios de todo el mundo. Voy a intentar explicar por qué, de forma resumida. Vamos con el prometido HILO:
Voy a empezar por el final. Lo que hace a las #CRISPR unas herramientas sorprendentes es su aparente facilidad para promover cambios en el genoma, en el material genético de cualquier organismo. Recordemos que el ADN está formado por cadenas de letras (nucleótidos) A, T, G y C
El ADN es una doble cadena. La A siempre se empareja con la T, y la G con la C. Cada organismo tiene un número de letras específico. Nosotros tenemos aproximadamente 3.000 millones de letras. Por el contrario una bacteria como Escherichia coli tiene apenas 3 millones de letras.
Voy a explicar en un HILO las consecuencias científicas (y otras) derivadas de la publicación, el 30 de mayo de 2017, de un artículo en Nature Methods que concluía que el uso de #CRISPR en ratones producía miles de mutaciones inesperadas en todo el genoma ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/28557…
Al día siguiente, 31 de mayo, un primer medio @ConversationUS se hizo eco del artículo y empezó a difundir los temores y el alarmante número de mutaciones que parecían derivarse inesperadamente de la utilización de las herramientas #CRISPR en ratones theconversation.com/crispr-controv…
3 días más tarde el genetista @GaetanBurgio publicó un primer comentario crítico con el estudio de Nat Methods, resaltando el inusualmente bajo número de ratones utilizados (2 ratones editados, un control) como uno de los problemas principales del trabajo medium.com/@GaetanBurgio/…