Thread by @houterkabouter

Indien deze lockdown dient om de curves om te buigen, dan schiet ze wellicht haar doel voorbij, en in dat geval moet overwogen worden om deze veel sneller dan voorzien terug te draaien, gezien de grote maatschappelijke impact ervan.

https://twitter.com/houterkabouter/status/1325514437982380042?s=20

Het is ondertussen duidelijk dat besmettingscijfers (zelfs >65j) spectaculair dalen, hospitalisatie cijfers dalen, en overlijdens wellicht deze week de daling zullen inzetten. Weinig spannend dus.

https://twitter.com/vanranstmarc/status/1323235985099051009?s=20

Modellen kunnen nauwelijks de snelle daling in besmettingscijfers bijhouden, zelfs na correctie voor nieuwe test strategie. 👇

https://twitter.com/houterkabouter/status/1325142071196479488?s=20

Een week geleden was het effect van de vorige maatregelen (van 19 oktober) nog maar amper zichtbaar in de meest betrouwbare indicator (ziekenhuisopnames). Een nieuwe lockdown was toen de rationele keuze om een tsunami in de ziekenhuizen te vermijden.

Wat ook de onderliggende oorzaak is (maatregelen van 19 oktober, beter weer, en/of opbouw van groepsimmuniteit onder jongeren), het zal eind deze week wél duidelijk zijn of de nieuwe lockdown een noodzaak was om dalende cijfers te verkrijgen.

Daarom de vraag (die onze journalisten moeten stellen aan) aan onze overheid: wat is het plan en op basis waarvan acht ze het noodzakelijk de lockdown aan te houden tot minstens halfweg december?

Recent wordt het magische getal van 50 besmettingen opnieuw gecirculeerd. Waarop is dit gebaseerd? Indien dit gebaseerd is op modellen die test&trace strategiëen onderbouwen: houden die rekening met 95% asymptomatische infecties onder jongeren (cfr. model van Niel Hens) ?

Indien verwezen wordt naar de geslaagde aanpak in Aziatische landen om het virus (op die manier) te kunnen weren: is er voldoende bewijs dat een mogelijk verschil in prevalentie van cross-immunity niet het verschil in resultaten verklaart?

https://twitter.com/VirusesImmunity/status/1325085193913462784?s=20

Na 7 maanden kunnen wetenschappers niet nog eens een maatschappij achter slot en grendel zetten op basis van intuïtie en buikgevoel. Er is na 7 maanden ook geen excuus van 'geen tijd' om cijfers en strategiëen te onderbouwen met falsifieerbare data en methodes.

(Verwijzen naar een preprint met een beschrijving van een studie over de eerste golf, en een low-resolutie grafiek met curves die alle richtingen uit kunnen gaan, volstaat niet als je die wil gebruiken om maatregelen die nu genomen worden te onderbouwen, IMHO)

Als er iets nefast is voor de aanpak van deze epidemie is het het schrijnend tekort aan wetenschappelijk debat of forum (een whatsapp groepje telt niet), en de weinig transparantie rond wetenschappelijke onderbouwing van doelstellingen.

END