🇦🇲1/ El presidente de #Artsaj dice que #Armenia no debe buscar traidores particulares a la patria (como Pashinyan), sino que el fracaso es culpa de toda la nación armenia en su conjunto y colectivamente
Cuenta casos de cómo los voluntarios armenios huían del frente, o que tras
2/ estar un día en él, volvían a Erevan.
Tras la caída de Mataghis y Talish, el 3 de octubre dos segmentos del ejército huyeron.
En Hadrut, cundió el pánico aunque solo atacaban pequeñas unidades azeríes, retirándose entre 1000 o 1500 combatientes.
3/ También menciona el caso del coronel Grigory Sahakyan, que se suponía que lideraría dos batallones de Armenia, pero se negó a participar en la operación planeada para la defensa de Shushi.
4/ Stepanakert solo estaba defendida por 100 o 200 combatientes (para enfrentarse a 6000 azeríes);
de seguir avanzando los azeríes habrían tomado la ciudad y luego rodeado al grueso de las fuerzas de Artsaj en Martuni.
Artsaj tenía unas 100 bajas cada día entre muertos y heridos
5/ Armenia como colectivo dejó solos a jóvenes de entre 18 y 20 años (sin que llegaran voluntarios en masa), de los que muchos murieron, y ante los que Arayik Harutyunyan se arrodilla.
6/ No había más remedio que firmar la paz aunque implique ceder tanto territorio.
Es decir, Harutyunyan dice 👇
Los armenios no deben buscar traidores en el gobierno o pedir dimisiones, porque ellos mismos (la nación y sus ciudadanos) han sido los mayores traidores.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
2/ La evidencia metodológica y estadística expone que es la cooperación es mucho más probable que el conflicto en las disputas entre estados por el agua.
Y en caso que la relación sea conflictiva, no escalará a una guerra formal y plena escala.
3/ El método canónico de los estudios estratégicos (teoría de disuasión, teoría de juegos, etc) también enseña que las guerras por el agua son estratégicamente irracionales.
1/ <Conflicto Armenia y Azebaiyán: Equilibrio de Poder e Historia> @Political_Room
Las hostilidad bélicas que han estallado obedece, probablemente, a una estrategia azerí de hacer una guerra de desgaste para obligar a Armenia volver a las negociaciones
2/ Armenia arrebató mucho más territorio a Azerbaiyén (en amarillo en el mapa) que el Nagorno-Karabaj (en rojo).
Azerbaiyán quiere que le devuelvan el territorio en amarillo, que para colmo fue "limpiado" étnicamente por Armenia provocando cientos de miles de refugiados.
3/ El Proceso de Madrid (año 2007), adoptado por todas las partes, establecía que se devolvería ese territorio y que Nagorno-Karabaj hiciera un referéndum.
Sin embargo Armenia mantiene el proceso congelado por temor a que Nagorno pueda ser invadido.
2/ Quizás la obra más destacable al respecto es la de Robert Jervis "El Significado de la Revolución Nuclear", en la que se hace una exposición muy detallada de cómo la Destrucción Mutua Asegurada, cambió revolucionariamente la naturaleza de la política internacional.
3/ Aunque ya desde los años 40, autores como Brodie entendieron que las armas nucleares cambiaban por completo la estrategia mundial, haciendo muy poco probable las guerras entre potencias nucleares.
1/ Se desvelaron planes de ataque nuclear de EEUU contra Corea del Norte (en el libro de Woodward "Rage"); una variación del OPLAN 5027. @Political_Room
2/ respecto a dicho OPLAN en versiones anteriores, y el marco estratégico para el que se diseñan: una guerra a gran escala, con invasión norcoreana y uso de armas nucleares contra bases americanas.
3/ Es decir, que es un plan de guerra para escenarios extremos y guerra total. No era el plan de ataque preventivo que se estuvo barajando durante 2017 y 2018,
sino un plan para un escenario en el que la situación política y militar hubiese degenerado completamente.
1/ <<Estrategia y Disuasión en la Segunda Era Espacial>> @REjercitos
Explico cómo la Estrategia Espacial varía según las Cuatro Escuelas Estratégicas en las que pueden clasificarse las opiniones de cómo han de emplearse y estructurarse las armas espaciales,
2/ y en qué consiste el poder espacial.
Las cuatro escuelas espaciales son 1) Santuario, 2) Supervivencia, 3) Control y 4) Posición Dominante (High Ground).
Cada una de estas escuelas entiende de manera diferente la utilidad de los armamentos espaciales ofensivos y defensivos;
3/ cómo funciona la Disuasión en el espacio exterior; el tipo de Estructura de la Fuerza que ha de tener la Fuerza Espacial; la influencia del Poder Espacial sobre los dominios terrestres (similar por ejemplo a las dos escuelas navales de Mahan o Corbett)