Thread by @EvgenyFeldman

После выборов президента США прошло 2 недели. До инаугурации Джо Байдена еще 2 месяца.
Что происходит в США сейчас? Есть ли у Трампа шанс остаться? Как происходит смена власти? Что будет делать Трамп дальше? Почему результат выборов оказался таким?
Большой тред.
Лайк, шер, ретвит

Чем закончились выборы?
Джо Байден набрал 306 голосов выборщиков — а для победы достаточно 270.
Это пока не окончательные сертифицированные итоги — но в каждом штате аналитики всех медиа пришли к консенсусу об исходе.

4 года назад, когда Дональд Трамп победил Хиллари Клинтон, аналитики пришли к консенсусу раньше — и Трамп объявил о победе в ночь выборов, а Клинтон признала поражение, хотя формальных итогов тоже не было. короче говоря, мы точно знаем победителя и в этот раз.

тем не менее, Дональд Трамп поражения не признает, и каждый день пишет в твиттер о том, что он выиграл и везде предательство и обман. сможет ли он оспорить исход? у него есть два пути — судебный и... давайте назовем это взломом системы.

штаб Трампа старательно пытается обжаловать хоть какую-то часть исходов выборов. проблема в том, что оснований для этого особо нет — и даже если ему удастся убедить судью в одном штате, этого будет мало

решающие из 306 голосов выборщиков, которые набрал Байден, собраны в очень разных штатах — традиционно демократических Висконсине и Мичигане, республиканских Аризоне и Джорджии и "пурпурной" Пенсильвании. там везде разные правила и разные взгляды у глав избиркомов

еще одна проблема, с которой сталкивается Трамп в судах — безосновательность исков. например, в Аризоне его юристам пришлось в суде признать, что заявления, которые они представили, собрав на своем сайте — часто просто спам

сразу в нескольких округах Пенсильвании юристы Трампа требовали признать незаконными бюллетени, присланные по почте — потому что избиратели не заполнили своей рукой адрес отправителя. проблема в том, что конверты им пришли из избиркома — и адреса были впечатаны, такая процедура

на данный момент штаб Трампа выиграл один иск и проиграл 23. конечно, много где они подают апелляции — но в некоторых штатах уже подходит дедлайн сертификации результатов, а Трампу надо выиграть сразу много исков и везде.

вот здесь — довольно удобный трекер исков ft.com/content/20b114…

самая интересная ситуация сложилась в Джорджии. республиканцы проиграли там лишь раз с 1984 года — и теперь снова. республиканцы имеют там большинство в обеих палатах парламента, губернаторский пост и даже пост главы избиркома

как раз с главой избиркома Джорджии Брэдом Раффенспергером республиканцы и оскандалились — он заявил, что близкий Трампу сенатор от Южной Каролины Линдси Грэм потребовал признать незаконными бюллетени, поданные по всем правилам — конечно, там, где преимущество у Байдена

одной из линий давления Трампа были атаки на компанию Dominion, колорадского производителя машин для голосования. ее и левацкой называли, и организатором системных вбросов — из-за одного небольшого бага в Мичигане

Раффенспергер заявил, что машины этой компании, работающие и в его штате, в полном порядке — а обвинения не основаны вообще ни на чем. а еще рассказал, что ему и его жене угрожают в анонимках

более того, правила в Джорджии в каждом цикле требуют автоматический ручной аудит голосов, поданных в рамках одной из кампаний. Раффенспергер решил проверить как раз голоса на выборах президента

(после аудита они еще и ручной пересчет сделают — фактически, повторят ту же процедуру, потому что по закону штата пересчет необходим при таком маленьком отрыве, как у Байдена — 0,29%)

так вот, аудит идет уже несколько дней. во всех округах, кроме одного, результаты сошлись полностью — а в этом одном в одной из машин для голосования нашли флешку с 2600 бюллетеней, которые не посчитали. их добавили, отрыв Байдена сократился на 800 голосов — из 14 тысяч

как я и писал — выборная инфраструктура в США ужасна, но именно на технологическом уровне. двухпартийная система и традиции защищают выборы от злонамеренного мухлежа — но не от бардака. впрочем, конечно, никаких таких забытых флешек Трампу не хватит

завтра мы сможем оценить серьезность намерений Трампа: в 6 вечера наступит дедлайн для заказа пересчета в Висконсине. Байден ведет там 20500 голосов, это больше порога автоматического пересчета — но Трамп может заказать и оплатить его сам. это будет стоить 7,9 миллиона

итак, мы с большой долей уверенности можем говорить, что пересчеты и иски Трампу не помогут. что дальше? теоретически, республиканцы могут попробовать систему взломать

скажем, в Пенсильвании выборщиков, которые непосредственно будут выбирать президента 14 декабря, назначает сенат штата — а там большинство у республиканцев. но это фантастический сценарий: такое надо провернуть в 5 штатах, и это будет политическим самоубийством

а конкретно в Пенсильвании сенаторы-республиканцы уже заявили, что делать такое не будут, и отправят на коллегию выборщиков сторонников Байдена. тем более, что его отрыв в штате уже больше 1%

тем не менее, Трамп явно не собирается сдаваться — и, похоже, не сделает это как минимум до голосования выборщиков. республиканская партия в целом его поддерживает — победу Байдена признали лишь несколько сенаторов из числа консерваторов. вредит ли это?

вполне вероятно, что да. дело в том, что как раз в Джорджии очень специфичная процедура выбора сенаторов, а этот раз так совпало, что выбирали обоих — и в обоих голосованиях республиканцы, фавориты, не набрали 50%, в начале января будет второй тур

при этом сейчас у республиканцев 50 мест в сенате, а у демократов 48 — а в случае ничьей решение принимает вице-президент, которым 20 января станет Камала Харрис, демократ. 2 оставшихся места от Джорджии — огромный приз, они и решат большинство

вполне вероятно, что все время до второго тура в Джорджии Трамп и республиканцы будут повторять и повторять: избирательная система коррумпирована и нечестна, выборы — обман, голоса вбросили. это глупости, конечно — и даже среди республиканцев многие не верят

(кстати, отмечу в скобках: в 2016 в Айове познакомился с парой пенсионеров-республиканцев, мы иногда переписываемся — так вот, они мне на днях писали, что "пересчеты в нескольких штатах перевернули результат и теперь побеждает Трамп". это выдумка — но они верят)

аудиторией лжи Трампа про нечестность избирательной системы являются в первую очередь именно республиканцы. в том числе в Джорджии. исход выборов в сенат могут решить считанные тысячи голосов — что, если Трамп подорвет мотивацию своих же сторонников? зачем голосовать, раз вбросы?

это умозрительное рассуждение, да, но вот косвенное доказательство: в Джорджии и Северной Каролине уже свели официальную статистику по демографии проголосовавших. в обоих штатах явка афроамериканцев — самая низкая с 2006 года!

казалось бы, почему? в бюллетене — темнокожая Камала Харрис; в повестке — борьба с расизмом. почему афроамериканцы не пришли на выборы? может ли это быть связано с тем, что разговоры о системном расизме стали мейнстримом?

ну то есть это очень похоже на зеркальную историю: демократы-афроамериканцы стали обсуждать (и протестовать) против системного расизма — но если система против тебя, зачем голосовать? республиканцы протестуют против вбросов — но если они есть, зачем голосовать?

с этим разобрались; Трамп проиграл, проигрывает иски, пересчеты его не спасут, взломать систему почти невозможно, а вся кампания про вбросы может навредить республиканцам выиграть сенат. а что дальше? как влияет непризнание Трампом результатов на управляемость системы?

американцы очень гордятся процессом передачи власти — он называется transition. это целая церемония: скажем, в 2016 году Трамп еще в мае сделал специальный комитет для передачи власти внутри своего штаба. Клинтон — в августе

новая администрация должна назначить 4 тысячи чиновников — а несколько сотен из них утверждает сенат, поэтому их еще и надо ветировать, чтобы вас не раскритиковали за выбор некомпетентных или скомпрометированных кандидатов

в это же число входит кабинет министров — и имена тех, кто в него войдет, часто говорят о новом президенте больше, чем его программа. особенно — имена четырех главных министров: финансов, обороны, госсекретаря (иностранных дел) и генпрокурора

но и помимо политических назначений — это гигантская административная работа. все эти новые тысячи человек должны получить допуски к секретным документам, а уходящие — передать дела, медийная команда нового президента получить сайт белого дома и аккаунты в соцсетях. ну и тп

часто именно гладкость процесса передачи власти президенту от другой партии становится важнейшим впечатлением от кончающегося президентства в исторической памяти. и далеко не всегда передача происходит абсолютно гладко

например, в 2000 году демократа Клинтона менял республиканец Буш-младший. начало процесса затянулось: во Флориде пересчитывали бюллетени, и президентом вполне мог стать демократ Гор. верховный суд решил исход выборов только к середине декабря, а демократы были очень расстроены

в общем, сотрудники администрации Клинтона при передачи власти стали хулиганить — и нахулиганили на ущерб в 14 тысяч долларов. на столах разлили клей, в туалете оставили граффити, свинтили дверные ручки и даже букву W с клавиатур! (а Буш-младший по-английски — George W. Bush)

шутки шутками (а такие розыгрыши и раньше происходили иногда) — но парламентская комиссия, расследовавшая теракты 11 сентября, заявила, что кавардак и сокращенные сроки при передаче власти привели к замедлению назначения руководства разведки

передача власти Бушем-младшим Обаме считается образцовой. Обама старался это повторить в 2016 году — но Трамп запретил своим назначенцам встречаться с сотрудниками уходящей администрации (кроме обязательной по закону встречи с репетицией террористической атаки и... пандемии)

и мы переходим к 2020 году. Трамп не признает поражение — и, конечно, запрещает всей своей администрации участвовать в передаче власти. Байдену до сих пор не дали доступа к секретным президентским брифингам по безопасности; Белый дом отказывается обсуждать борьбу с коронавирусом

сотрудники Байдена не начали даже проходить проверки спецслужб — и не получают доступ к секретной информации, не говоря уж о компьютерах, более того, GSA, такой, гм, секретариат, вообще-то должна Байдену выделить примерно 9 миллионов на работу комитета по передаче власти — но нет

административный процесс передачи власти Трамп даже не начал. поэтому со стороны Байдена подтормаживает политический, кроме пары объявленных скучных позиций остается спекулировать. Хиллари — посол в ООН? сенатор от Нью-Йорка Джиллибрэнд в кабинет — а Окасию-Кортез на ее место?

эта головоломка усложняется тем, что многие заметные демократы — сенаторы от штатов, губернаторами которых являются республиканцы. есть популярных слух, что Минфин может возглавить Элизабет Уоррен — но тогда замену ей в сенате выберет именно губернатор-республиканец

в общем, пока Байден пытается получить пароли от компьютеров и набрать кабинет, у Трампа остается два месяца президентства — то, что называется в американской политике lame duck, хромая утка: остаток каденции после поражения на выборах

все президенты в это время пытаются решить две задачи: сделать необратимыми какие-то из начатых при нем действий — и провести что-то непопулярное, что могло бы навредить на выборах. со вторым проще: Обама сократил срок Челси Мэннинг — а Билл Клинтон помиловал сотни две человек

(в том числе двух клиентов брата Хиллари, адвоката)

легко представить, что Трамп — который, видимо, понимает все же неизбежность своего ухода, в этой фазе своего президентства постарается наворотить дел по полной. и если помилования обычно происходят прямо перед инаугурацией, то попытки зафиксировать наследие — уже сейчас

внутри США все упирается в коронавирус. по всей стране сейчас очень-очень плохие цифры — и Трамп уже много месяцев не появлялся на брифингах рабочей группы по борьбе с ним. зато старательно записывает на свой счет успехи в разработке вакцин

еще Трамп пытается зачистить администрацию от тех, кого вроде как считает предателем: он уже уволил главу Пентагона, по слухам, собирается выгнать главу ФБР и инфекциониста Фаучи, самого известного из чиновников, занимающихся борьбой с вирусом. у них давно публичный конфликт

наконец, Трамп четыре года отменял указы Обамы, вводившие жесткие экологические регуляторные нормы. в понедельник администрация Трампа объявила, что начинает процесс продажи участков для бурения в заповеднике в Аляске — в надежде, что до дня инаугурации завершит процесс

во внешней политике логика такая же: Трамп попытается закрепить все сдвиги, которые произошли при нем. например, пишут, что он примет жесткие меры против Китая по вопросам от Гонконга до уйгуров, чтобы сделать невозможным изменение Байденом этих отношений

пишут, что Трамп обсуждал удар по иранским ядерным объектам — чтобы сделать невозможным возвращение к обамовской мирной сделке. и, одновременно, вывод большой части американского контингента из Афганистана — чтобы приблизиться к выполнению обещания закончить войну

на самом деле, именно в этом заключается главная проблема нынешней ситуации: уходящий президент, не имея уже мандата на управление, не имеет и сдержек. а отказываясь признавать поражение, не слышит ничего о стратегии следующего президента, и пытается ее заранее уничтожить

зачем это Трампу?
и тут мы переходим к самой интересной части разговора. что Трамп будет делать дальше? почему он проиграл?

судя по всему, Трамп после инаугурации Байдена пойдет одновременно двумя путями: останется в политике и попытается реализовать план, о котором писали еще в 2016 году — сделать консервативное Trump TV

со вторым понятно: сейчас на консервативном фланге доминирует Fox News, но последние пару лет Трамп требовал от них все большей лояльности, а их раннее (и преждевременное) объявление о победе Байдена в Аризоне лишило его возможности сразу объявить себя победителем

Трамп обиделся, устроил фестиваль ретвитов с призывами смотреть Newsmax и One America News — и, по сообщениям источников, начал с обеими сетями переговоры о покупке доли и их переименовании

впрочем, это все нужно ему для решения первой задачи — Трамп явно намерен остаться в политике, и уже очень многие журналисты передавали, что он всерьез обсуждает возможность баллотироваться в 2024. кстати, ему будет 78. Байдену сейчас 77

все это создает еще одну сложность для республиканцев — перед ними встает вопрос смены поколений. если Трамп будет баллотироваться, вряд ли кто-то рискнет идти против него на праймериз, тем более, что в 2028 году он переизбираться не сможет (2 срока максимум)

и здесь интересно посмотреть на результаты голосований, которые шли параллельно с президентской: в сенат и палату представителей.
окажется, что почти везде результат Трампа ниже, чем результат параллельно выдвигавшегося республиканца

получается парадокс — без поддержки Трампа невозможно выиграть внутри республиканской партии, скажем, на праймериз за место в сенате; но результату на общих выборах он, возможно, вредит.

все это приведет со временем, вероятно, к вакууму: комбинация антисистемности, про-бизнесовых взглядов, конспирологии с примесями расизма и троллинга вряд ли может работать без Трампа, но пока он активен, неоткуда взяться республиканцам, ищущим новый состав этой смеси

и мы упираемся в мою любимую тему — социологию и анализ данных. почему выборы закончились так, как закончились? все ждали, что Байден победит разгромно — но ведь Трамп почти выиграл. нет?

во-первых, конечно, нет. у Байдена большой запас. в коллегии выборщиков — бОльший, чем у Трампа в 2016 году (такой же по их количеству, но собирающийся большим количеством отдельных "путей"); в общем по стране — 4,5%, куда лучше, чем у Хиллари

и при этом, конечно, да — опросы обещали куда более явную победу. что пошло не так?
однозначный ответ дать пока сложно — голоса еще считают, результат Байдена потихоньку улучшается в некоторых штатах.

что произошло с опросами? в целом хорошие поллстеры, которые раскрывают методологию, не аффилированы с партиями и имеют длинную историю точных ответов, ошиблись на 3-4% в национальных опросах

в опросах на уровне штатов все сложнее — где-то они были очень точны, как в Джорджии и Миннесоте, а где-то ошиблись на 5-6%, куда сильнее математической погрешности

еще были мусорные опросы, например от Rasmussen и Trafalgar, которые вроде как показали все верно — например, победу Трампа во Флориде. проблема в том, что они аффилированы с консерваторами и явно пытались подогнать опрос под нужный ответ

Трафальгар, например, опубликовали кросс-таблицы (где показаны рейтинги и внутри демографический категорий). прогноз о победе Трампа во Флориде они дали, нарисовав 30% среди афроамериканцев — а на самом деле он получил 10%. конечно, это получение верного ответа неверным способом

таблицы Трафальгар сразу спрятал. короче, если вам говорят, что большие поллстеры врут, а маленькие видят правду и делают поправку на "стыдливых трампистов" и прочие недоказанные штуки — вас пытаются обмануть

так все же, что пошло не так у нормальных поллстеров?
к итоговым ошибкам наверняка привела комбинация многих небольших — но ошибки в опросах могут рождаться в одном из двух мест: можно собрать плохие данные, а можно плохо экстраполировать выборку

считается, что в 2016 году произошла именно ошибка второго рода: социологи недооценили популярность Трампа в нескольких штатах среди одной категории избирателей (белые без высшего образования) – и недооценили их явку

сейчас эту ошибку вроде бы учли, выборки перевзвесили — а ошибка снова оказалась направлена в ту же сторону, пусть и с немного иным распределением по штатам. вполне может быть, что анализ-2016 был неверен

но есть суперизящная теория, которая объясняет ошибку опросов, произошедшую в 2020 году — потому что ошибка, вероятно, произошла не с выборкой, а с искажением изначальных данных

дело в том, что если сравнить результаты выборов с опросами, сделанными до февраля прошлого года, они совпадают. то есть Байден еще не был подтвержденным кандидатом, но по опросам вел тот самый процент в Пенсильвании и уступал два во Флориде. а с весны стал выигрывать везде

что изменилось? правильно, коронавирус.
гипотеза объясняет искажение так: поллстеры внесли в методологию правильные поправки, и в нормальной ситуации получали бы очень точные результаты.
но на звонки с опросами отвечает 5-6 процентов населения

Трамп старательно преуменьшал вред от коронавируса и усугубил ситуацию в экономике. среди тех, кто был уволен или добровольно сел на самоизоляцию процент отвечающих на опросы был выше, а рейтинг Трампа — ниже. это и исказило опросы!

ну то есть если бы раньше мы опросили 200 человек в Пенсильвании — 6 было бы за Трампа, а 6 за Байдена. а теперь Трамп 4 года убеждал, что верить медиа и опросам нельзя — и из 100 его сторонников ответили 5; а из 100 сторонников Байдена в коронавирусной скуке на опрос ответили 8

мы будем знать ответ позже — когда досчитают голоса, обновят ведомости голосования и все это исследуют. среди других гипотез сейчас — и стеснение сторонников Трампа (неподтвержденное), и искажение из-за рекордной явки

на этом все! спасибо, что читали!

по традиции, вы можете поддержать мою работу, купив журнал, который я издаю (bit.ly/SVOYsamizdat) или принт с моей фотографией (любой)

https://twitter.com/evgenyfeldman/status/1318862760760037379?s=21

@threadreaderapp unroll please