Thread by @ClaudioJavierCM

A veces se nos hace responsables de lo que creemos o no, como si creer fuera algo que hacemos a nuestro antojo. Pero, ¿lo es realmente? ¿Podemos “elegir creer” como quiere Mulder?
Créanme (o no) que vamos a resolverlo en esta nueva entrega de #ArgumentosEnUnaBaldosa

SPOILER ALERT: este hilo presupone que ya vieron Memento. Si todavía no lo hicieron, vayan a verla y dejen de perder tiempo leyendo sobre epistemología, que la vida es corta😜
*A partir de este momento, avanzan bajo su propio riesgo de spoilers*

¿Podemos generarnos voluntariamente una creencia? Bernard Williams, un reconocido filósofo del siglo XX, nos ofrece un argumento contra esa posibilidad.

Como mínimo, no podemos generar a voluntad la creencia en algo (p. ej., “Dios existe”) y a la vez SABER que creemos en eso PORQUE hemos decidido creerlo: si sabemos que creemos eso por libre decisión, entonces sabemos que no lo creemos PORQUE exista buena evidencia para creerlo.

El problema es que creer una proposición cualquiera p (p. ej., “Dios existe”) equivale a creer que p es verdadera. Y creer que p es verdadera requiere, a su vez, creer que hay buena evidencia para p (desde ya, qué cuente como “buena evidencia” puede variar de persona a persona)

Ahora, si yo ahora trato de creer 𝘴𝘪𝘯 𝘦𝘷𝘪𝘥𝘦𝘯𝘤𝘪𝘢, por libre decisión, en p, esa creencia voluntaria solo puedo tenerla en la medida en que yo no 𝘴𝘦𝘱𝘢 que me induje a mí mismo a creer sin evidencia.
Y ese no saber es lo que tiene el protagonista de Memento.

Al final de Memento -que, dado que está contada al revés, nos revela el 𝘪𝘯𝘪𝘤𝘪𝘰 de la historia-, descubrimos que Leonard 𝘲𝘶𝘪𝘦𝘳𝘦 𝘤𝘳𝘦𝘦𝘳 que Teddy es el violador y asesino de su esposa, para poder matarlo en venganza.

No lo intenten en sus casas: como adelantamos, esta operación de creencia voluntaria es una que no podemos realizar quienes no somos Leonard. Y vamos a ver por qué, de un modo compatible con lo que nos explica Williams.

Lo que Leonard considera como buena evidencia son los distintos rastros que fue obteniendo a partir de la investigación policial, sumados a los nuevos resultados que él fue obteniendo al buscar -con la ayuda de Teddy- al asesino.

Seguramente, Leonard no consideraría una buena evidencia algo que él mismo se haga creer por capricho -como que el propio Teddy es quien mató a su esposa-, con lo cual, si Leonard fuera como el resto de nosotros, simplemente no podría formar voluntariamente esa creencia. Peeero…

…Leonard puede "plantar evidencia", forjar pruebas falsas, contra Teddy, y luego creer, él mismo, en esas pruebas que plantó. ¿Por qué? Porque tiene el don de no formar nuevos recuerdos, de modo que no recordará que fue él mismo quien plantó esas pruebas.

Al revés de la canción de León Gieco, en el caso de Leonard "[nada] está guardado en la memoria". La golpiza que le dieron la misma noche en que atacaron a su esposa dañó su cerebro y le impide crear nuevos recuerdos. Cualquier cosa que haga o le suceda, él la olvidará en minutos

Entonces, si el Leonard de las 8 de la mañana decide plantar pruebas contra Teddy, el Leonard de las 11 no sabrá que fue él mismo quien las plantó. Es decir, Leonard puede engañarse "a sí mismo". Epa... ¿Por qué las comillas?

En virtud de su pérdida de memoria, Leonard se relaciona con su propio yo futuro como se relacionaría con otra persona. En otras palabras, Leonard-de-las-8 puede engañar a Leonard-de-las-11 de la misma manera en que una persona puede engañar a un tercero

Entonces, y he aquí lo que reivindica a Williams: el Leonard que 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘥𝘦 𝘤𝘳𝘦𝘦𝘳 "Teddy es el asesino" y el Leonard que 𝘤𝘳𝘦𝘦 "Teddy es el asesino" no son simultáneos. No podemos al mismo tiempo creer algo y saber que lo creemos 𝘱𝘰𝘳𝘲𝘶𝘦 𝘲𝘶𝘦𝘳𝘦𝘮𝘰𝘴 creerlo

La ironía es que, contra toda intuición, es más difícil engañarse a uno mismo que engañar a otro/a. Leonard solo puede engañarse a sí mismo porque todo el tiempo se convierte en otro.
Williams 1, Mulder 0
Este fue otro de los #ArgumentosEnUnaBaldosa de la filosofía contemporánea