Falei que daria mais informações sobre a vacina de Oxford, o que parecia uma boa notícia na segunda apesar dos pontos que precisavam ser esclarecidos, infelizmente tornou-se uma notícia ruim. nytimes.com/2020/11/25/bus…
A notícia de 90% de eficácia era boa mas queriamos ver os dados. Especulamos se haviam usado meia dose para controlar a imunidade ao vetor, o que parecia fazer sentido mas alertamos que era um número pequeno de voluntários.
Ainda tentando manter o otimismo, imaginamos que logo a empresa iria esclarecer. Infelizmente nao. e os dados que apareceram nao sao animadores. A meia dose foi um erro, e pior, foi dada apenas para voluntários jovens. A empresa tentou encobrir o fato.
Falta de transparência em vacinas, neste momento, pode trazer consequências inimagináveis. O trabalho que teremos para reconstruir a confiança das pessoas nas empresas e na ciência será desafiador.
Com todo esse jogo político e de especulação em bolsa de valores, quem mais sofre é a população. e a confiança nos processos científicos. O mais triste é que uma vacina com 62% de eficácia seria perfeitamente aceitável.
Aguardamos mais esclarecimentos da Astrazeneca e Oxford. E que bom que temos outras vacinas feitas por empresas mais transparentes. Fica agora a dúvida de como isso afeta o Brasil e nosso acordo bilateral. Não há como recomendar uso emergencial nesta situação.
Um dia triste para a ciência. E a consequência de meses de politização e especulação de medicamentos e vacinas. Como disse meu amigo Maurício Nogueira no Diario da Peste, vai ter gente sendo presa nessa brincadeira
Mais informações aqui com a @dogarrett
https://twitter.com/dogarrett/status/1331668017546211328?s=21
Não é o caso de a vacina ter subido no telhado. Ainda pode ser uma boa vacina. Mas certamente é o caso de aguardar a análise primária completa e tb estudar a meia dose em um ensaio separado com número maior de voluntários...e de forma transparente.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
