Wow factor paper of the week: biorxiv.org/content/10.110…
Loss of taste and smell is a key symptom of COVID-19. This group studied infection of olfactory bulb sensory neural cells from nasal mucosal brush samples of 5 patients with anosmia.
They found virus proteins (by immunostaining) in 3 of them. Then they went ahead and infected hamsters.
They found evidence of infection in mature and immature olfactory sensory neurons, and found different parts of the brain by PCR positive but not by immunofluorscence. Functional loss was tested in a very cool way- read the paper to find out.
Using RNA seq, they found differentially expressed genes associated with innate immune response, acquired immune response and chemokine signalling (say: what we expect), but also signs of neuroinflammatory responses, and astrocyte and microglial activation.
Then they went back to 4 patients, now looking at patients in which the anosmia persisted for months. These also had other neurological signs / symptoms, which is why they were seen at the hospital (none of them had severe disease in the acute phase)
All patients had PCR positive brush samples, not regular samples, 3 of the 4 were positive for virus antigen, and all had upregulated IL6, to similar levels as in acute cases. So persistent infection of olfactory cells.
Incredibly important paper, raising questions on 1) diagnostics in persons with delayed recovery 2) neurological impact and 3) possibility of persistence. Number is small and biased, but certainly will flag this he physician in charge of our post COVID clinic @DebbyvanRiel
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
@pjvanerp Ok, see if I can save some time later in the week with this ongoing nonsense: there is a group that claims that the original PCR assay developed by Victor Corman and Christian Drosten and validated by a collaboration of expert labs does not detect a new virus at all.
Fortunately, virologists know this ……viruses do indeed have parts in their genetic code that are conserved. That is actually used to classify them, and it can come in handy when designing a test to pick up all variants of a family of viruses. nature.com/articles/s4156…
Ok, finally figured out how to make a tweetorial... Here we go: interesting paper describing the mass screening effort pulled off by our Chinese colleagues in Wuhan. Important to read carefully for all those planning mass screening. nature.com/articles/s4146…
Wuhan had been under lockdown measures from January 23 until April 8, 2020. During the first 2 months after city’s reopening, there were only 6 sporadic COVID-19 cases in Wuhan.
Nonetheless, there was uncertainty about reopening businesses. Therefore, Wuhan decided to test….everyone in two weeks from May 14, 2020 to June 1, 2020.
All city residents aged six years or older were eligible and 9,899,828 (92.9%) participated. A 93% response rate.
@research_fake Ok (hoewel ik normaliter niet reageer op anoniem account). Dit is een model voor een hoestende persoon waarbij ze de hoeveelheid virus kunnen variëren. Die sproeit druppels met virus in de richting van een ontvanger. Ze meten hoeveel virus bij die ontvanger terecht komt.
@research_fake Daarmee hebben ze een aantal zaken bekeken: hoeveel virus komt er bij de ontvanger als er geen maskers worden gebruikt, maar verschillende afstanden, hoeveel als de hoesten een masker opheeft, hoeveel als de ontvanger een masker opheeft, en als ze alletwee een masker ophebben.
@research_fake Ook hebben ze nog naar soorten maskers gekeken. De belangrijkste gegevens staan in deze figuur. Je moet er goed naar kijken. Blauw is besmettelijk virus . Onderaan elk plaatje staat hoeveel van het virus overgedragen wordt (in procenten).
@mauricedehond ok, voordat dit een heel eigen leven gaat leiden: dit gaat over de vraag of er een grens te bedenken is waarbij je kunt zeggen dat iemand niet besmettelijk is. Hoe onderzoek je dat? Dat vraagt om de volgende informatie: 1. hoe verloopt virus uitscheiding bij mensen met infectie?
@mauricedehond Daarvoor neem je meerdere keren monsters af bij mensen totdat ze negatief zijn. En dat moet dan voor mensen van verschillende leeftijden en verschillende risicogroepen. Wat we nu weten: meeste virus uitscheiding rond de eerste ziektedag, daarna geleidelijk afname
@mauricedehond aanwezigheid van virus wordt getest met PCR. Dat meet of er RNA is. In het begin van infectie is dat een prima maat voor aanwezigheid van virus, maar resten RNA lang aanwezig kunnen blijven, langer dan intact virus. Vraag si dan: hoe meet je besmettelijkheid?
@Jopinie het belang van kritische reflectie. Could not agree more. Volgen van gekozen beleid betekent niet dat er niet kritisch gediscussieerd wordt. Vraag is waar je dat doet als wetenschapper. wetenschappelijke nuance is lastig in korte berichtjes te vatten 1/2
Bijvoorbeeld oproep Tedros over testen. Ja, natuurlijk wil je zoveel mogelijk testen. Maar die capaciteit moet wel opgebouwd worden. Er wordt vanalles beloifd en aangeboden. Spanje heeft net een grote partij testen moeten afkeuren, net als onze mondkapjes.
Intussen worden kits aangeprezen bij politiek en allerlei bedrijven, maar beschikbaarheid voor de validatie de we willen doen ( onder regie van RIVM) is iets wat heel moeizaam gaat omdat spullen er toch niet zijn of in kleine hoeveelheden. Validatie is niet deel van marketing