Thread by @Vision23

NRC kopt dat de stroomvraag 35% stijgt door waterstofplannen in het Noorden. Ik zou willen zeggen dat de stroomvraag niet stijgt door plannen....

Dat klinkt misschien een beetje flauw, maar de hoeveelheid plannen voor waterstofprojecten is bijna niet meer bij te houden. Ik let inmiddels vooral op daadwerkelijke investeringsbeslissingen. Dat zijn er tot nu toe erg weinig.

Terecht schrijft @HesterVanSanten dat het wereldwijde geïnstalleerde vermogen van elektrolyse voor waterstofproductie nu nog zeer bescheiden is

Ik was kortgeleden echt verrast toen ik zag dat er vorig jaar volgens @iea wereldwijd maar 25 MW aan elektrolyse voor waterstofproductie is bijgeplaatst

https://twitter.com/vision23/status/1300138399433732096

IEA verwacht komende jaren een snelle groei van de hoeveelheid elektrolyse voor waterstofproductie. Elektrolyse is veelbelovend en kan wellicht een ontwikkeling doormaken die lijkt op de ontwikkeling van wind- en zonne-energie afgelopen jaren.

Maar tegelijk is het volgens mij belangrijk onderscheid te maken tussen de plannen voor waterstof en de daadwerkelijke ontwikkeling.

Ah, verderop in NRC 2 pagina’s met achtergronden en verschillende perspectieven op waterstof 👍

Mag ik het tot slot nog even oneens zijn met @advanwijk? Als het over het Nederlandse deel van de Noordzee gaat zijn drijvende windturbines niet nodig en ze zijn bovendien voorlopig veel duurder dan windturbines met fundering in de zeebodem.

Als de zee diep is -zoals bij Noorwegen, Middellandse zee, Atlantische Oceaan- dan heb je drijvende windturbines nodig. Als het relatief ondiep is -zoals in ons deel van de Noordzee- dan zijn windturbines met fundering in de zeebodem veel goedkoper.

Ad van Wijk stelt dat windparken verder op de Noordzee drijvend moeten zijn en de elektrolysers op zee moeten staan, volgens hem voorwaarde om concurrerend te worden . Ik denk dat het te vroeg is om daar stellige uitspraken over te doen.

Elektrolyse wordt (voor zover ik weet) nog nergens op zee toegepast. Elektrolyse op zee zal naar verwachting komende jaren duurder zijn dan elektrolyse op land (alles wat je op zee bouwt is duurder dan op land, je moet zeewater ontzilten, je kunt restwarmte niet benutten, etc.)

Tegelijk kan windenergie van zee ook op grote afstand van de kust tegen behoorlijk concurrerende kostprijs in vorm van elektriciteit aan land gebracht worden. Zie bijvoorbeeld Britse project Dogger Bank op 125 tot 190 km van de kust doggerbank.com/about/

Windpark op zee 'Dogger Bank' wordt het grootste ter wereld en levert de elektriciteit voor garantieprijs (CfD) van omgerekend ca. 5,5 eurocent per kWh plus inflatiecorrectie. Dat is INCLUSIEF het netwerk op zee op afstand van 125 tot 290 km van de kust

https://twitter.com/Vision23/status/1174945928215588865?s=20

Waterstofproductie op zee bestaat nu nog alleen op papier. Nederland heeft de ambitie op korte termijn het eerste demonstratieproject ter wereld te realiseren op een bestaand olie&gasplatform (met vermogen van 1 MW) tno.nl/nl/aandachtsge…

Als het over 2030 gaat (zoals in het artikel in NRC) lijkt het me op zijn minst onzeker of elektrolyse voor waterstofproductie al op gigawattschaal toegepast kan worden op zee. Op langere termijn liggen er zeker mogelijkheden

@threadreaderapp unroll