Thread by @marattin

Proviamo a far vedere che l’Italia prende le sue decisioni - qualunque esse siano - sulla base dei contenuti e non dello slogan che si vuole attribuire ad essi? Punto per punto, esaminiamo i motivi del NO alla riforma del Mes, che il parlamento discuterà il 9 dicembre. 1/n

1) È vero che approvando la riforma renderemmo più probabile il nostro accesso al Mes?
No. Allo stesso identico modo in cui comprare un defribillatore non rende più probabile un infarto, ma solo più probabile un soccorso efficace se mai dovessimo avere un infarto. 2/n

2) È vero che la riforma delle clausole di ristrutturazione (CACs) rende più probabile il default?
No. Quello che rende + o - probabile un default è come si conduce la politica economica nazionale, non altro. Al momento, se si verifica un default, vige la “double limb”: ...3/n

...i creditori votano DUE volte (a maggioranza qualificata) sull’accettazione del piano di ristrutturazione del debito. La prima volta raggruppati per tipologia di titolo di stato acquistato (quella particolare emissione, con quella cedola ecc), la seconda tutti insieme. 4/n

È quindi molto facile per qualcuno che ha acquistato in buone quantità una particolare emissione di Btp bloccare l’intera operazione, e quindi i risarcimenti ai risparmiatori. Magari questo “qualcuno” è proprio un terribile fondo speculativo,non disposto a tollerare perdite. 5/n

Col passaggio alla “single limb”, avviene solo la seconda votazione (tutti i creditori insieme), cosi da minimizzare il potere di veto di singoli acquirenti. Quindi non si rende più facile il default, ma solo il risarcimento ai piccoli risparmiatori se le cose andassero male. 6/n

3) È vero che la riforma introduce il “coinvolgimento del settore privato” in caso di default?
No. Quello stesso identico passaggio è già nel Trattato in vigore dal 2013. Senza che nessuno neanche se ne sia accorto. 7/n

4) È vero che si peggiorano le condizioni di accesso al Mes?
Beh, mi pare di capire che la preoccupazione sia “non usiamo mai il Mes!”, quindi non vedo perché dovrebbe preoccupare rendere più difficile l’accesso! Tuttavia, le cose non stanno - ovviamente - così. Vediamo: 8/n

Attualmente (tranne la linea sanitaria) esistono due principali linee di credito del Mes: la precauzionale (PCCL) e la rafforzata (ECCL). Per accedere a entrambe serve firmare un Memorandum di Intesa con condizionalita’. 9/n

La riforma separa nettamente le due linee: la “rafforzata” (per situazioni già gravi) rimane uguale. La “precauzionale” diventa più...precauzionale. Cioè viene resa disponibile a chi è colpito da uno shock temporaneo e non controllabile, e vuole evitare di veder peggiorate...10/n

..le proprie condizioni di finanziamento (onde evitare di avvitarsi in una spirale). Per questo, si eliminano sia le condizionalita’ che la firma del Memorandum. Ma anche questa linea, ovviamente, è totalmente volontaria. 11/n

5) È vero che per accedere alla PCCL bisogna obbligatoriamente rispettare i parametri di finanza pubblica?
No. Nel Trattato - più propriamente, nell’Allegato - si fa riferimento ai “vecchi” parametri (ora sospesi e di cui è stata annunciata revisione) ma è scritto che... 12/n

..il tutto avviene “as a rule”, che nel linguaggio legislativo comunitario - come tutti sanno - significa “in via generale”. È praticamente il nostro “anche”, che nelle leggi italiane si mette quando si vuole dire “anche no”. 13/n

6) È vero che il Mes acquisisce un ruolo centrale - che ora non ha - nelle crisi?
No. Ora a sorvegliare sugli Stati che necessitano assistenza finanziaria ci sono Mes, Commissione Ue+Bce, Fondo Monetario Internazionale. Con la riforma si elimina il FMI. Sovranismo europeo! 14/n

7) è vero - come dice
@berlusconi - che Mes vota a maggioranza e quindi l’Italia potrà essere esclusa?
No. Le decisioni su assistenza finanziaria vengono prese o all’unanimità o con una maggioranza del 85%. L’Italia ha il 17%, quindi nulla può avvenire senza di noi. 15/n

8) è vero che non è stata rispettata la “logica del pacchetto”, cioè la riforma Mes non è affiancata da altri avanzamenti nell’integrazione?
No. La logica del pacchetto prevedeva passi avanti su unione fiscale e Unione bancaria. Sul primo punto abbiamo 850 mld di ..

..emissioni di debito comune (Sure+ Next Generation Eu). Sul secondo abbiamo il Fiscal backstop: in caso di gravi crisi bancarie (su cui non basti il poco capiente - e finanziato da banche - Single Resolution Fund) interviene il Mes con risorse comuni a evitare fallimenti....

È vero che non è Edis (lo schema di assicurazione comune sui depositi fino a 100 mila euro). E’, a guardar bene, molto di più (anche se Edis rimane ovviamente necessario, come il governo italiano ha detto in tutte le sedi). 16/n

CONCLUSIONI. Nessuno di coloro che in questi giorni stanno dichiarando la propria contrarietà alla riforma del Mes è davvero in grado di utilizzare un argomento serio e verificato. Semplicemente, dire “no” a qualcosa che ha a che fare con “Europa” ha un “mercato politico”...

..che si intende sfruttare per mere ragioni di consenso immediato o di interdizione politica. È uno sport, in fondo, che in passato hanno praticato tutti. Ma che forse ora non è più tempo di praticare, che dite? n/n