Vooraf: ik werk 20 jaar in de crisisbeheersing en wist dat de kans op een pandemie groot was en dat de effecten van een pandemie op een samenleving zeer groot kunnen zijn.
Deze info kan iedereen vinden in risico-analyses (nationaal en per veiligheidsregio)
Onderstaand, onder duiding: hier lijkt keuze gemaakt te zijn op basis van het risico dat men toen (28 februari) zag (niet de doden, maar de grote druk op de medische infrastructuur)
(LCMS -> netcentrisch werken -> organisaties werken met 'n gedeeld beeld)
- RIVM: niet teveel focus op cijfers (want onvolledig)
- uitgangspunt beleid: mensen zonder symptomen hebben weinig kans anderen te besmetten
- mogelijke tekorten
- WHO: pandemie (11 maart)
- afwijkende maatregelen NL -> mogelijk buitenlandse druk
Neem hier kennis van de geprioriteerde thema’s van de crisisorganisatie in 5 projecten, waarbij ik van het project 'Maximaal Controleren' enkele details heb opgenomen.
Dit is wat ik vanuit mijn perspectief opvallend vond.
Neem gerust contact met mij op met vragen over crises, crisisbeheersing in het algemeen en vragen over mijn werkwijze om heel veel en snel informatie te verwerken, te filteren, te beoordelen en te delen.
#MinVWS en #RIVM dachten begin februari dat het coronavirus minder dodelijk zou zijn dan de griep. Inmiddels is duidelijk dat corona veel dodelijker is. Ook blijkt dat in maart serieus is gedacht om te streven naar #groepsimmuniteit.
‘De sfeer was tot begin maart in politiek Den Haag soms lacherig en het kabinet wilde geen paniek zaaien over het virus. Experts en kabinet wilden uitstralen dat alles in NL onder controle was – op basis van onjuiste en achterhaalde inschattingen van ‘t #RIVM.’
‘Het communicatieadvies luidde in die periode: 'Intensiveren zonder alarmeren'.
Opvallend is een afspraak eind februari om mondkapjes voor niet-hulpverleners te ontraden, vanwege de schaarste.’