Versoepelingen of gewoon lagere adherence aan de maatregelen? (of beide?) Hoe langer je iets vraagt hoe groter de kans dat mensen zich er steeds minder goed aan houden. Het begon met een hoop vrijblijvendheid.
@mzelst schreef er een sterk draadje over. Allemaal lastig te interpreteren want het is een beetje van alles en niets. Het is dus lastig te zien waar de dalingen of stijgingen aan verbonden zijn.
En ja dat plaatst ons op het eerste gezicht in een moeilijke situatie. Want hoe schrijf je hier beleid op? De kern is simpel, het is nog steeds veel teveel. Dus tijd voor versterken communicatie of extra maatregelen? En wat gaat de kerst periode doen?
When you let an economist do the work, ah, well, you know what, the irony is that in the richest countries on this globe: after years of dismantling public health systems (likely on the advice of some of the economists here) we still had to walk against an enormous wall...
Before taking action. And even after the institutes in our country find it difficult to combine the right mixture of people. An ugly mix of big egos. Lack of knowing your limitations and the fact our part of the world hasn't seen a crisis in many decades.
The saddest things is that those least able to organise themselves pay the biggest price, not just when it comes to the pandemic, but similar trends are seen in healthcare, education and most other public systems. Good argument to use a crisis to reshape our thinking.
De balans tussen het bewaren van 'wat doen we het toch goed en werken we toch hard' vs. 'wat gaat het slecht' is een moeilijke voor veel mensen. Want met kritiek omgaan lukt slecht. Toch moeten we blijven duwen tegen het blootleggen van de blinde vlekken in Nederland.
Dat 1 van de rijkste, politiek stabiele landen het matig heeft gedaan staat. En ja er is een lijst met landen die het slechter hebben gedaan dan wij (de score maak je aan het einde op) maar een crisis is veel meer dan de cijfers. Het gaat om de maatschappij, mensen, ons.
Als je vanaf het begin waarschuwt dat risico groepen en laaggeletterden/migraten populaties het hardst getroffen gaan worden en het antwoord is; "misschien in de VS en de UK maar niet hier", dan doet dat pijn. De Nederlandse response kenmerkt zich door het ivoren toren karakter.
Als je als hoogleraar 'doet alsof hij een nieuwe' oplossing hebt die met veel bombarie verkondigd die de gezondsheids professionals al maanden roepen maar @MinVWS heeft afgeknald. Echt hoe zou het de media en politici sieren om nu ook eens echt naar professionals te luisteren.
Hier nog een voorbeeld van politici die amper begrijpen wat 'exponentiele groei' en 'crisis' precies inhouden maar wel de besluiten moeten nemen: nu.nl/coronavirus/60…
Noem mij maar cynisch, dit is wel mijn baan. Daarom beschreven het @FTM @KarinSpaink precies het resultaat waar we vandaag voor betalen: ftm.nl/artikelen/pand…
Net dit artikel gelezen. In Maart zei ik dit al. In April liet de data het zien (London, VS). In Juni was er amper specifieke voorlichting voor deze groepen 'niet nodig'. Het resultaat bewijs zich. Dat ligt ook vaak aan politiek waar te weinig oog is voor dit deze groepen.
Als het gaat om ziekte worden deze gemeenschappen altijd harder getroffen, feit. Ongeacht kleur overigens. (dat ligt meer aan taal, bereik, onderwijs, socioeconomische status, sociale bubbels dan iets anders). Daarom moet je de lange termijn strategie ook goed uitdenken.
Kan er epistellen over volschrijven en misschien doe ik dat wel een andere keer voor nu wil ik vooral actie en strategien zien. google.com/amp/s/amp.theg…
Soms hoop je een ochtend wakker te worden zonder een drukke werk dag, of gewoon een echt weekend met leuke zinnige berichten. En dan Lees je dit. nos.nl/artikel/235264… Wetenschappers, crisis responders tijd om conclusies te trekken. Voor het goed wat we moeten behouden.
Er komt een punt waarop je na heel veel maanden kritisch, constructief blijven op het Nederlandse beleid conclusies moet trekken als professional. Met deze aanvoerder gaan we de Nederlandse response op deze crisis niet recht trekken. Perspectief van een health emergencies expert.
A. De crisis response is niet loiter biomedisch. Hence het OMT komt disciplines tekort. Ze zijn biomedisch, dus niet een OMT. Dat is een tekortkoming die zo kan worden en moet omgezet. Voeg gedragswetenschappers en crisismanagers asap toe. Geen discussie, doen, nu!
1140 besmettingen, gemeenschapstransmissie, BCO en testen benen het regionaal niet bij en gaan het ook niet meer bijbenen. Dat is geen cynisme of sarcasme, dat is nogmaals een poging om het volgende te vertellen:
A. de kleine attributie die maskers kunnen hebben nu te implementeren. Er is genoeg internationaal bewijs om ze te implementeren ook al is de fractie van effectiviteit niet volledig duidelijk. Range is hoger dan 0 en ver beneden 100%. Maar dat geld voor alle maatregelen: som!
B. Echt te gaan kijken naar regionaal beleid om transmissie te inhiberen: ja daar bedoel ik serieus over rationele manieren te gaan denken om een lockdown/variant op een begrijpelijk en anticiperende manier in te voeren zodat transmissie weer onder controle gaat komen.