Μια βασική ερώτηση για τα εμβόλια ήταν η εξής: Θα μας προστατεύουν από τη μόλυνση του ιού ή θα αποτρέπουν μόνο τη νόσηση;
Οι Βρετανοί ενέκριναν το εμβόλιο της Pfizer και εξέδωσαν επίσημες οδηγίες που απαντάνε σε αυτό το ερώτημα (και σε άλλα). Υπάρχει όμως ένα "catch"! 🧵👇
1/
Το εμβόλιο της Pfizer πήρε έγκριση στο Η.Β ως "εμβόλιο που αποτρέπει την νόσο COVID19". Με λίγα λόγια, αν εμβολιασθείς δεν θα εκδηλώσεις τη νόσο (δλδ δεν θα νοσήσεις για να χρειαστείς νοσηλεία) και πιθανώς δεν θα έχεις καν συμπτώματα. Tι σημαίνει όμως αυτό για την πανδημία;
2/
Κατ'αρχήν, αυτό δεν είναι λίγο. Θυμίζω ότι ο λόγος που ανησυχούμε για τον κορωνοϊό είναι (κυρίως) γιατί οι μολυσμένοι νοσούν, νοσηλεύονται για καιρό και κάποιοι πεθαίνουν. Το σύστημα υγείας πιέζεται. Αν περνούσαμε τη μόλυνση με χωρίς συμπτώματα, δεν θα ανησυχούσαμε ιδιαίτερα.
3/
Το πρόβλημα όμως είναι το εξής: αν το εμβόλιο σε προστατεύει μόνο από τη νόσο, σημαίνει ότι μπορεί να μολυνθείς & να είσαι ασυμπτωματικός; Θα μπορείς να μεταδίδεις τον ιό; Αν ναι, πως θα χτίσουμε ανοσία αγέλης όσοι εμβολιασθούμε για να προστατέψουμε τους μη εμβολιασθέντες;
4/
Αλλά πριν αρχίσουμε να αναρωτιώμαστε τις προεκτάσεις αυτών των ερωτήσεων για τον εμβολιαστικό σχεδιασμό ή για τα μέτρα προστασίας, ας κάνουμε μια παύση και ας πάμε λίγο πίσω για να αρχίσουμε να απαντάμε βασικά ερωτήματα.
Stay with me..
5/
1o Eρώτημα:
Για ποιον λόγο το εμβόλιο της Pfizer πήρε έγκριση για αποτροπή της νόσου κ όχι της μόλυνσης; Μήπως είχαν αρνητικά δεδομένα που δεν μας είπαν;;
Απάντηση: όχι. Συμβαίνει κάτι άλλο. Το πρωτόκολλο της μελέτης ήταν τέτοιο που δεν μας έδωσε δεδομένα μόλυνσης. Εξηγώ:
6/
To πρωτόκολλο της ήταν επιγραμματικά το εξής:
Έρχεσαι, εξετάζεσαι, εμβολιάζεσαι, πηγαίνεις στο καλό (να δουμε αν μολυνθείς) και ΑΝ παρουσιάσεις συμπτώματα έλα πίσω, να σου κάνουμε PCR τεστ να επιβεβαιώσουμε οτι έχεις κορωνοϊό κ μετά να δουμε αν πήρες το placebo ή το εμβόλιο.
7/
Και με αυτό το πρωτόκολλο είναι που βρήκαν ότι 9 στους 10 που ήρθαν πίσω με συμπτώματα κ επιβεβαιώθηκε η μόλυνσή τους, είχαν πάρει το placebo = εξού το 95% αποτελεσματικότητα εμβολιου για αποτροπή ΝΟΣΟΥ (170 μολύνσεις, 162 με placebo).
8/
pfizer.com/news/press-rel…
2o ερώτημα: Τι έγινε με όλους τους άλλους που πήραν το κανονικό εμβόλιο;
Απάντηση: δύο πιθανά σενάρια υπάρχουν. 1) είτε κάποιοι μολύνθηκαν κ ήταν ασυμπτωματικοί, κ άρα δεν ελέγχθηκαν ποτέ, 2) είτε κανένας από όσους πήραν το εμβόλιο δεν μολύνθηκε και δεν νόσησε.
9/
Αυτό σημαίνει ότι το εμβόλιο της Pfizer ΜΠΟΡΕΙ να αποτρέπει και τη μόλυνση (εκτός από τη νόσο), μπορεί και όχι. Αυτή την στιγμή δεν γνωρίζουμε τι από τα δύο ισχύει. Γνωρίζουμε όμως τι είναι πιο πιθανό!
10/
[ Το γιατί δεν ήλεγξε η Pfizer όλους τους εθελοντές τακτικά για μόλυνση, δεν ήταν θέμα κόστους (τα χρήματα καλύφθηκαν από την Αμερικανική κυβέρνηση). Ίσως ήταν θέμα ευκολίας για τους εθελοντές, δεν θέλανε να αποτρέψουν την εγγραφή εθελοντών βάζοντας πολλά συνεχόμενα τεστ. ]
11/
Όπως και να έχει, η ουσία είναι ότι η Pfizer ΔΕΝ έχει (προς το παρόν) τα δεδομένα να αποδείξει αν το εμβόλιό της αποτρέπει την μόλυνση. Και εφόσον τα μόνα τεκμήρια που μπορούσε να δώσει στους Βρετανούς είναι για τους νοσούντες, η έγκριση είναι για "αποτροπή νόσου COVID19".
12/
Ο λόγος όμως που αναφέρω το "προς το παρόν" έχει σχέση (ξανά) με το πρωτόκολλο της Pfizer. Με το οποίο αν και δεν ήλεγχε όλους τους εθελοντές για κορωνοϊό, ήλεγχε (και ακόμη ελέγχει) τακτικά ΟΛΟΥΣ τους εθελοντές για αντισώματα!
Και γιατί είναι σημαντικό αυτό;
13/
Διότι ξέρουμε από αρκετές μελέτες ποια είναι η κατάλληλη "ποσότητα" των αντισωμάτων που παράγουμε μετά από μια μόλυνση του ιού, ικανή να εξουδετερώσει τον ιό! 🤗
▶️nature.com/articles/s4158…
▶️nature.com/articles/s4158…
14/
Και φυσικά ξέρουμε και από την Κλινική Μελέτη Φάσης 1/2 της Pfizer ότι το εμβόλιο της προκαλεί ικανή παραγωγή αντισωμάτων στους εμβολιασθέντες, ώστε να εξουδετερώνουν τον ιό! Κάτι που ήταν προαπαιτούμενο για την εταιρεία ώστε να συνεχίσει τις μελέτες!
nature.com/articles/s4158…
15/
Επομένως συνδυάζοντας αυτές τις γνώσεις μας και εφόσον η εταιρεία βλέπει τα επίπεδα των αντισωμάτων ΟΛΩΝ των εθελοντών του εμβολίου της, πιθανώς να μπορεί να αποδείξει σε βάθος χρόνου ότι το εμβόλιό της προστατεύει και από τη μόλυνση, όχι μόνο από την νόσηση.
16/
Εάν αυτό γίνει ή όχι, θα το δούμε τους επόμενους μήνες ή.. ημέρες, αφού ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων θα συναντηθεί να εγκρίνει ή όχι το εμβόλιο της Pfizer στις 29 Δεκ! Θα περιέχει ο φάκελος αυτά τα νέα δεδομένα για τα αντισώματα των εθελοντών, ή όχι;
Who knows..
17/
Εάν όχι, τότε το πιθανότερο είναι το εμβόλιο της Pfizer να πάρει ίδια έγκριση με αυτή των Βρετανών.
Για ποιον λόγο μας ενδιαφέρει το είδος της έγκρισης;
Διότι το είδος της έγκρισης θα καθορίσει τον σχεδιασμό για το είδος των μέτρων που θα έχουμε μετά τους εμβολιασμούς..
18/
ΥΓ 1⃣
Η μόνη αντένδειξη που έδωσαν οι Βρετανοί για το εμβόλιο της Pfizer είναι η αλλεργία σε κάποιο από τα συστατικά του εμβολίου (υπάρχει λίστα περιεχωμένων).
19/
ΥΓ 2⃣
Για κάποιες κατηγορίες ασθενών οι Βρετανοί τους ζητούν να πάρουν έγκριση από τον γιατρό τους για το εαν θα πρέπει να εμβολιασθούν ή όχι:
⚠️Βαριές εμπείρετες νοσήσεις
⚠️Εξασθενημένο ανοσοποιητικό (ή ανοσοκατασταλτικά)
⚠️Αιμορραγικές ασθένειες (ή αντιπυκτικά φάρμακα)
20/
ΥΓ 3⃣
⚠️Ειδικές προειδοποιήσεις για τις έγκυες (πχ να μην μείνεις έγκυος 2 μήνες μετά τον εμβολιασμό).
✅Κανένα πρόβλημα για οδήγηση ή χρήση μηχανών.
❌Ενημέρωση για νάτριο & κάλιο (μηδαμινά επίπεδα)
21/
ΥΓ 4⃣
Παρενέργειες που αναφέρονται. Χωρισμένες σε πολύ κοινές, κοινές και μη-κοινές. Όλες παρωδικές και αναμενόμενες για εμβόλιο. Η μόνη που ξεχωρίσει (ως σπάνια, μη-κοινή) είναι το πρύξιμο των λεμφαδένων.
22/
ΥΓ 5⃣
Σημαντικές διευκρινήσεις:
☣️ Δεν έχουν μελετηθεί αλληλεπιδράσεις του εμβολίου με κάποια φάρμακα.
☣️ Δεν έχει μελετηθεί η ταυτόχρονη χρήση του εμβολίου αυτού με άλλο εμβόλιο.
23/
ΥΓ 6⃣
Κάτι τελευταίο για όσους αναρρωτιούνται για μακροπρόθεσμες παρενέργειες:
"Φαρμακοκινητική" είναι η μελέτη για το που πηγαίνει στο σώμα μας μια ουσία, πόσο καιρό κάθεται εκεί κ πότε φεύγει. Για το mRNA είναι "Not Applicable". Διότι απορροφάται κ αποδομείται αυτόματα.
24-.
Πηγή:
Μπορείτε να βρείτε τις πληροφορίες της έγκρισης του εμβολίου από τους Βρετανούς εδώ:
gov.uk/government/pub…

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Nikolas Dietis ᴾʰᴰ

Nikolas Dietis ᴾʰᴰ Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Dietis_Lab_UCY

28 Nov
Υπάρχει η εντύπωση ότι επειδή τα εμβόλια των Pfizer & Moderna είναι βασισμένα στη νέα τεχνολογία mRNA, σημαίνει δεν γνωρίζουμε πολλά για αυτήν και άρα ίσως δεν είναι ασφαλή εμβόλια.
Ούτε το πρώτο ισχύει, ούτε το δεύτερο!
Εξηγώ σύντομα το γιατί σε ένα θρεντ🧵👇
1/
Όπως πάντα στις βιοϊατρικές επιστήμες, τίποτα καινούριο δεν ξεπηδάει "από το πουθενά" χωρίς να προϋπάρχει μια αλυσίδα μελετών & ερευνών οι οποίες προσέφεραν κομμάτι-κομμάτι στο παζλ της γνώσης που απαιτείται για την εφαρμογή μιας νέας βιοτεχνολογίας.
2/
Η πρώτη επιτυχημένη χορήγηση mRNA σε πειραματόζωα δημοσιεύθηκε το 1990 στο περιοδικό Science. O Jon Wolff & συνεργάτες, που ενδιαφέρονταν για τις δυνατότητες γονιδιακής θεραπείας, έβαλαν mRNA στους μύες ποντικών και επιβεβαίωσαν την παραγωγή της σωστής πρωτεϊνης.
3/
Read 25 tweets
26 Nov
Αυτή είναι μια δύσκολη ερώτηση & η απάντηση που θα δώσω δεν σημαίνει ότι είναι η σωστή, απλά μια προσωπική εκτίμηση:
1️⃣ Πρώτο δεδομένο είναι ότι τα δυο εμβόλια (Pfizer & Moderna) δεν ελέγχθηκαν σε παιδιά στις μελέτες τους. Το πιο *πιθανό* είναι να μην πάρουν έγκριση για παιδιά.
2️⃣ Δεύτερο δεδομένο είναι ότι αυτό της Οξφόρδης, που είχε γκρουπ εθελοντών παιδιά 5-12 ετών, δε γνωρίζουμε αν είχε αρκετούς εγγεγραμμένους εθελοντές (πολύ αμφιβάλλω) και επομένως και αυτό *ίσως* δε πάρει έγκριση για παιδιά.
3️⃣ Τρίτος παράγοντας είναι η δομή μιας οικογένειας: εαν έχει παππού/γιαγιά που συζούν με τα παιδιά ή άτομα με υποκείμενα νοσήματα ή άτομα σε αυξημενο ρισκο νόσησης που δε θα μπορούν να εμβολιασθούν. Για να προστατευτούν αυτά τα ατομα θα πρέπει να εμβολιασθούν όλοι οι άλλοι.
Read 8 tweets
9 Nov
Ίσως το καλύτερο νέο της χρονιάς ήρθε σήμερα:
η Pfizer ανακοίνωσε ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου της υπολογίζεται στο 90%. Τι σημαίνει αυτό; Τι δεδομένα υπάρχουν; Τι μένει από εδώ και πέρα;
Ώρα για superThread 🧵👇
1/
Κατ’ αρχήν τι έγινε στην μελέτη της Pfizer και ανακοίνωσαν αυτό το νέο σήμερα;
Για να δούμε τι βρήκαν, μια σύντομη εισαγωγή στο τι έκαναν:
Στην κλινική μελέτη Φάσης 3 του εμβολίου της Pfizer (BNT162b2), συμμετείχαν 43,538 εθελοντές...
2/
..από τους οποίους οι 38,955 πήραν και τις 2 δόσεις του εμβολίου (21 ημέρες διαφορά), ενώ οι υπόλοιποι πήραν εικονικό εμβόλιο (placebo).
H μελέτη προϋποθέτει ότι όλοι αυτοί οι εθελοντές συνέχιζαν τη ζωή τους κανονικά και ελέγχονταν συχνά για COVID19.
3/
Read 24 tweets
7 Nov
Ναι, έχουμε δεδομένα για την περίοδο μετάδοσης. Παραθέτω μια πρόσφατη ανασκόπιση πεδίου κάτω.
Επιγραμματικά τα συμπεράσματα:
1/
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… Image
Κατ'αρχήν τα τεστ μπορεί να ερχονται θετικά αλλά να μην είσαι μεταδοτικός, επειδή μπορούν να αναγνωρίσουν και θραύσματα του ιού (και όχι ζωντανό ιό) δινοντας αυτο που λέμε "λανθασμένο θετικό".
Οπότε η θετικότητα του τεστ δε σημαίνει αναγκαστικά και μεταδοτικότητα.
2/
Σχετικά με τη μεταδοτικότητα, υπάρχει αρκετή ποικιλομορφία στα δεδομένα απο διάφορες χώρες και η ακριβή αναγνώριση εαν κάποιος είναι μεταδοτικός ή όχι δεν είναι τόσο εύκολο να αποδειχθεί.
Παρ'όλα αυτά..
3/
Read 4 tweets
12 May
Dear @EMA_News, there is a serious flaw in your recent recommendations/review on the compassionate use of Remdesivir, regarding the guidelines for the 5 day duration of treatment vs 10, for patients that are not mechanically ventilated. I describe the issue in this thread. 1/
In your latest News article (11 May) regarding the recommendation of the CHMP committee on the use of remdesivir, you mention "..for patients not requiring mechanical ventilation or ECMO, the treatment course may be shortened from 10 to 5 days".
ema.europa.eu/en/news/ema-re… 2/
The recommendation refers to the EMA rolling review for the remdesivir. Reading the referred review, I found the topic on the last page (p43) in a section entitled "5 days vs 10 days", which I quote in the picture below. 3/
ema.europa.eu/en/documents/o…
Read 11 tweets
12 May
Μπράβο στο @MinHealthCY για τα αντανακλαστικά του να βγάλει σε ΔΤ την χθεσινή ανακοίνωση του Ευρ.Οργαν.Φαρμάκων (EMA) προς ενημέρωση των πολιτών. Παρ'όλα αυτά, το (Ευρωπαϊκό) πρόβλημα παραμένει: δεν έχουμε πρόσβαση στο φάρμακο (ακόμη). Χρειαζόμαστε κινήσεις από την πολιτεία. 1/
Η ανακοίνωση του EMA βάζει τους όρους χρήσης της ρεμντεσιβίρης, του μοναδικού φαρμάκου μέχρι σήμερα που έχει δείξει κάποιο θετικό κλινικό αποτέλεσμα, σε νοσηλευόμενους με #Covid_19: είδος ασθενών, δοσολογία, διάρκεια θεραπείας, δείκτες παρακολούθησης. 2/
Ειδικά για τη διάρκεια της θεραπείας, ο EMA συμπέρανε ότι αντί για 10 ημέρες που είναι η προτεινόμενη από τον FDA, θα επιτρέψει την 5ήμερη για όσους δεν έχουν ανάγκη αναπνευστήρα, και εαν δεν δουν αποτέλεσμα θα μπορούν να το πάρουν ακόμη 5 ημέρες. Αυτό είναι πρόβλημα, διότι.. 3/
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!