Thread by @coco_riga

Draadje: De zgn. #mondkapjesplicht is nep en bestaat nog helemaal niet!

Voor zover ik nu na kan gaan is er nog niemand bekeurd voor het niet dragen van een #mondkapje. We worden dus belazerd met de #mondkapjesplicht. En het is niet de eerste keer dat we in deze hele corona 1/15

scam belazerd worden. Ook de #mondkapjesplicht blijkt op pure bangmakerij te berusten. Een #mondkapjesplicht is per definitie juridisch en/ of strafrechtelijk onhoudbaar. Een maatregel van de overheid moet proportioneel en evenredig een na te streven doel of belang dienen. 2/15

Het proportionaliteitsbeginsel stelt dat de mate van inbreuk op het individueel belang vanuit een bepaalde maatregel proportioneel moet zijn ten opzichte van het beoogde doel van deze maatregel. De inbreuk kan/ mag nooit groter zijn dan noodzakelijk is voor het beoogde doel. 3/15

Het moge duidelijk zijn dat de plicht tot het dragen van een niet-werkend niet-medisch #mondkapje, al dan niet als gedragsveranderingsexperiment, volstrekt niet evenredig is aan het doel. Het voorkomt immers geen enkele besmetting, dus is de maatregel niet proportioneel. 4/15

Het gaat ook diametraal tegen de grondwet in. Artikel 10 en 11 maar ook Artikel 1 van de grondwet worden met de #mondkapjesplicht overtreden. Inderdaad, ook Artikel 1, het gelijkheidsbeginsel, omdat nu op basis van deze plicht er een verboden discriminatoir onderscheid wordt 5/15

gemaakt tussen mensen die wel en mensen die om medische, psychische of andere dringende reden geen #mondkapje kunnen (ver)dragen. Toegang weigeren aan mensen in winkels, maar ook rijksgebouwen en voorzieningen, die om genoemde redenen geen #mondkapje kunnen dragen is ronduit 6/15

discriminatie op gronden die grondwettelijk niet zijn toegestaan zijn. De overheid is zich terdege van bewust, en handhaaft feitelijk ook niet - voor zover men al achter de voordeur van ook een supermarkt mag handhaven, wat niet het geval is - maar wekt wel bewust de indruk 7/15

dat men dit wel doet en wel zou kunnen. Men kan en mag dit echter niet, en alle bekeuringen die tot op heden zijn uitgeschreven of nog worden geschreven zijn op basis van gelegenheidsargumenten als het niet bij zich dragen van een ID, huisvredebreuk, verzet tegen arrestatie, 8/15

samenscholingsverbod, belediging of ander verwijt. Men is bekeurd voor van alles behalve voor het niet dragen van een #mondkapje of het negeren van de #mondkapjesplicht. Men weet dondersgoed dat een bekeuring voor het overtreden van de #mondkapjesplicht op geen enkele grond 9/15

houdbaar is mocht u de bekeuring aanvechten voor de rechter. Bekeuringen voor het overtreden van de #mondkapjesplicht worden dus in alle gevallen per definitie geseponeerd bij gebrek aan legitieme gronden. Waaronder het proportionaliteits- en het evenredigheidsbeginsel. Dus 10/15

zorg ervoor dat als u zonder #mondkapje een winkel of rijksgebouw betreed u al uw zaken op orde heeft. Dus een geldig ID op zak heeft en die ook toont. En gedraag u netjes, niet agressief en uit u niet beledigend. Laat u niet provoceren en men kan u werkelijk niets maken. 11/15

Goed, een uitbater van een winkel of gelegenheid kan u de toegang ontzeggen wegens het niet dragen van een #mondkapje om de simpele reden dat ook zij zich laten misleiden door de overheid in deze. Maar hou het netjes. De persoon doet immers ook maar wat hem of haar wordt 12/15

opgedragen door de werkgever. Zolang u zich gedraagt pleegt u in principe geen huisvredebreuk. Gooit men het daar wel op dan blijft dit, mocht u een bekeuring daarvoor krijgen van een overijverige BOA, niet overeind in de rechtszaal. Ga als u dat wil wel het gesprek aan met 13/15

de persoon en wijs hem of haar op de nodige grondwetsartikelen en het feit dat er in werkelijkheid geen #mondkapjesplicht bestaat. Geeft dit geen soelaas spreek dan de werkgever van de persoon erop aan. Schriftelijk zodat u bewijs heeft. Dat kan heel goed via social media 14/15

in geval het bijv. een landelijke winkelketen betreft. Oefen druk uit. Wordt u alsnog de toegang geweigerd of krijgt u geen bevredigend antwoord van bijv. de keten beroep u dan op discriminatie en doe daar dan ook aangifte van bij de politie of een antidiscriminatiebureau. 15/15

Nabericht:

Nee, het heeft an sich niets te maken met 'een niet getekende wet' of iets dergelijks. Rijksdocumenten hoeven niet noodzakelijkerwijs fysiek ondertekend te zijn om evengoed rechtsgeldig te zijn. Dus bespaar mij graag een oeverloze en zinloze discussie hierover.