Die dämliche Freiwilligkeitsideologie, die Regierende so bequem aus der Verantwortung entlässt? Völlig ungeeignet. Merkel, Altmaier, CDU sind total irre. Bei Covid heisst das: 590 Tote/Tag. In Industrie: ohne §-Grenzen hat freiwilliges Engagement 0 Chance.
Es ist wirklich dämlich zu glauben, dass Menschen in über Jahrzehnte gewachsenen, soziopathischen Dynamiken freiwillig das rational Richtige tun könnten und dass das dann schon ausreichen würde. Genau das sagt aber die Neoklassik. Und genau das predigen Merkel und Altmaier & Co.
Irre. Menschenfremd. System-ignorant. Verantwortungsfeige. Dekadent. Faul.
OTOH schürt Merkel ja in der EU einen Lobby-Krieg gegen Euro7-Norm. DA hat sie dann persönliches Interesse, regulierend einzugreifen?!
Seit 2005 Klimasabotage und Betrugsbeihilfe
für 🇩🇪Cars€First:
Ist an Merkels Lobbykratie noch was demokratisch oder auch nur rational? Nö. Trotz ständiger Beweise, wie soziopathisch die Leute in dt Auto- o Agrarindustrie sind, gibt sie Beihilfe. Ne Liste zu Merkels bewusster Klima-Sabotage, ganz im Sinne Merkels "marktkonformer Demokratie":
Neben Klimsabotage, oben im WSJ-Artikel und Merkels empörenden Konsumerbetrug, steht die ständig an Freiwilligkeit gescheiterten Verhandlungen zu Klimafinanz. Seit 25 Jahren an Freiwilligkeit gescheitert. Merkel, 15 Jahre Chefin, war maßgeblich beteiligt:
Warum steht das nicht in Zeitungen? Warum sind Journos so kurzsichtig und blicken nicht, wo Merkels dämliche Freiwilligkeitsdoktrin, Sabotage, und Germany€First uns hinführen?
Stattdessen ne lakonische Bemerkung in der ZEIT zu Merkels Fremdenfeindlichkeit: "überrascht kaum"???
Irre. Journalisten sind irre. Ihr Wording, Auffassungsgabe, Klima-Doofheit, kurzsichtige Akzeptanz des angeblich alternativlosen Abschottens? Anstatt die zugrundeliegenden, völlig inadäquaten Paradigmen herauszuarbeiten & Bürger sensibel zu machen, ist Merkel immer noch Heldin!🤦♀️
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Kriminalisierung, auch der früheren Täter #Exxonknew, schafft Klarheit in gesellschaftl. akzeptierter Moral. Es ist ein Bollwerk gegen🌍Barbarei
@totozanzibar@lara_eck@EcocideLaw@StopptOekozid@StoppOekozid CO2-Preis ist unter-debattiert.
Wir werden mit der Einordnung von Wetterkatastrophen+Leid hadern. Wir werden uns auch selbst schuldig fühlen.
👉Emotionaler Ertaubung
👉schwächelndem Klimaschutz
👉weniger Empathie 👉weniger Solidarität 👉Barbarei.
Moral MUSS ne Chance behalten
@totozanzibar@lara_eck@EcocideLaw@StopptOekozid@StoppOekozid Das Verhökern von Mordrechten ist moralisch verwerflich. Auch macht es wg der Winzigkeit des Restbudgets zeitl. keinen Sinn, jetzt noch für globalen CO2Preis Werbung zu machen wie Edenhofer kürzlich. Aber Mr. No-Bremse will wohl eh 2˚, nicht well below 2˚?
Kai Kuhnhenn, Luis Costa, Eva Mahnke, Linda Schneider, Steffen Lange are the authors.
It's not peer-reviewed.
Böll-Stiftung, a political foundation by @Die_Gruenen, published it under their own quality assurance.
Bullet points:
*a global scenario, not national bellybutton
*describes pathways for Global North and South/ Annex-I-countries and non-Annex-I countries
*fossil CO2 552 Gt by 2100; additional natural sequestration of 4Gt/a from ~2040 onwards.
*#Equity is implied but not addressed
@ManuelGrebe Ich denke, der Hype um Ökonomen im Beraterstab hat das Ökonobszön verbockt. Wo solche Leute auftauchen, wird sich auf Kappes konzentriert, von dem Politiker schon das Vokabular kennen, das aber die Klimakrisenfolgen + den Handlungsdruck gar nicht abbildet:
@ManuelGrebe Verengung auf ihnen bekannte Begriffe suggeriert Ökonomen + Politikern, sie hätten Klimakrise insgesamt kapiert. Stichwort Will "4 Degree" Nordhaus oder Otmar "Mein Auto hat keine Bremse" Edenhofer. Was Faschismus "kostet", is ihnen egal #Niewieder#Moria
@ManuelGrebe Klima wurde wohl zu lange als entweder physikal. oder ökonomisches Problem gesehn. Klar, Physiker trauen sich soziopolitische Prognosen wg Fachfremdheit nicht zu. Will Steffen rief daher 2019 Sozialwissenschaften auf, den immanenten Crash zu beschreiben: myworldwidewindow.wordpress.com/2020/03/01/uns…
Politiker/ die MP behaupten, dass politische Zustimmung nicht ausgereicht hätte, um frühzeitiger zu reagieren (Covid/Klima - egal). Wir haben ein Recht zu erfahren, wie die diese Information eingeholt haben –falls. Wenn Fragen assoziativ-nebulös statt spezifisch sind, ist das 💩
Aber ich glaub noch nich mal, dass Umfragen gemacht wurden. Es wird bloß so in Andeutungen behauptet.
Und falls tatsächlich -dann sicherlich nicht spezifisch nach erläuterten Alternativ-Plänen und erwarteten Resultaten, sondern eben mit Fragen nach dem uninformierten Bauchgefühl
Jetzt fällt mir schon wieder @drandreaskruger's Prädiktive Politik ein. (Sein Text dazu ist noch im Werden: andreaskruger.medium.com/prädiktive-pol…)
Und älterer Spiegel-Artikel, der beschrieb, wie Merkel ihre "Politik" entweder durch Journalistenbefragen oder eben Umfragen bestimmen lässt.
What @ClimateBen says is best available science, not fringe opinion. Sources below. And it doesn't happen suddenly AT the end of the 40s. It has already begun and worsens over time. It's a train wreck in slow motion with suffering and deaths and global destabilisation and fascism
I'll add 4 sources here. The most important one is the video abstract of a paper by @EdwardByers , part 2/2. Because only this source shows how important global solidarity today is in alleviating poverty so as to lower the vulnerability in climate hotspots.
Or check out IPCC SR15 table 3.4. The figures in millions of people exposed or exposed and vulnerable are for the year 2050 on the respective warming pathways toward 2100. So in all likelihood we're already in for the 2˚ columns.
We can lower the impact only in global solidarity
Devastating thread. Or threat. Wait till you hear this: it's not only destruction and CO2... per tonne of coal up to 25 m3 of methane is stored in its pores and released when the coal is mined. Don't believe me?
It's true. It's peer-reviewed. And there's more...
Not only is this a known fact, it is also a research field to make profitable use of all the released methane. So it must be a considerable amount of CH4. Right?
And there's more...
Even tho the molecules are broken down after 9-15 years and are no longer in the air to be measured, the concentration rises and rises...
How did the CH4 curve evolve?
A plateau from the late 90s until mid 2000s (already broken down), and then CH4 mounted higher and higher....