Un exemple concret de comment un maire (@gillesplatret, maire de Chalon-sur-Saône) instrumentalise le principe de laïcité en invoquant ce principe à tort pour justifier une mesure discriminatoire envers les élèves musulmans.
Car cette mesure (l'interdiction des menus sans porc) prise par @gillesplatret n'avait d'autre but que de faire chier les musulmans, en mettant fin à une pratique (proposer des repas sans porc à la cantine) qui avait court depuis plus de 30 ans sans poser de problème.
On a beaucoup entendu dire que "les musulmans ont des revendications communautaires".
Mais non en fait.
Les musulmans revendiquent qu'on n'invoque pas à tort des principes républicains juste pour les faire chier, c'est tout.
Votre combat n’est pas « pour la laïcité », @gillesplatret. Et ça le CE l’a dit très clairement aussi.
J'ai parcouru très vite cet article parce que j'en ai marre de lire de la merde. Si quelqu'un a le courage de regarder, merci de répondre à ces deux questions :
1) Est-ce qu'il y a une comparaison des characteristiques des groupes traités et non traités?
Didier Raoult, 8 décembre 2020 : "Le BMJ avait fait une chose très très importante, c'est eux qui avaient totalement démonté l'histoire du Tamiflu qui a innondé le marché de la grippe et dont jamais personne a réussi à démontrer que ça [...]
servait à quoi que ce soit. Ils l'ont entièrement démonté. Les gens qui vendaient ça avaient réussi à en faire un des médicaments essentiels sur la liste de l'OMS, je vous rassure ça a été enlevé dès que le brevet est tombé, ça faisait partie de la liste de l'OMS, c'est ridicule"
Acte 2 :
Guide de prescription des anti-infectieux, IHU Méditerranée Infection, Version interne spécifique IHU, 2019
La page "pre-prints" du site de l'IHU liste les publications de l'IHU sur le Covid-19.
Elles sont classées dans plusieurs rubriques.
Voici la rubrique "Essais thérapeutiques".
L'IHU reconnait enfin que les articles
- Gautret et al. Travel Medicine and Infectious Disease 2020
- Million et al. Travel Medicine and Infectious Disease 2020
- Lagier et al. Travel Medicine and Infectious Disease 2020
présentent les résultats d'un essai thérapeutique.
Pourtant ces publications ne mentionnent pas l'autorisation de l'@ansm et l'avis favorable d'un CPP.
Elles ne mentionnent que l'avis d'un comité d'éthique interne à l'IHU, ce qui est insuffisant.
Cette interview de @DIVIZIO1 est une accumulation de sophismes, de mensonges, d'affirmations péremptoires ridicules.
La bêtise fière d'elle.
@DIVIZIO1 est avocat spécialiste en droit de la santé et confond la HAS et le HCSP, c'est merveilleux.
Il ne sait visiblement pas non plus les rôles respectifs de l'ANSM et de la HAS puisqu'il trouve "bizarre" que la HAS donne un SMR faible après que l'ANSM a octroyé une ATU.
@DIVIZIO1 passe son temps à dire "je me prononce pas sur le rapport bénéfice/risque" tout en se prononçant sur le rapport bénéfice/risque.