1) 🤔🤔Muy interesante debate con @Sebasti25861606.
Me permite aclarar algunas cosas.
2) En el seno de la UE, el PODER es muy complejo. Esta el poder formal (las instituciones) y está el poder fáctico/real (Merkel).
Con relación al poder formal pocas cosas han cambiado. Con relación al poder real ha cambiado todo.
3) En la relación de poder entre lo formal y lo real, siempre ha habido guerras.
4) El poder formal siempre se ha basado en el peso propio dentro del PIB europeo, tamaño y población.
Los grandes estados/nación tenían todo el poder.
Se relacionaban con la UE a través del Consejo Europeo.
El Consejo es la voz de los estados/nación grandes.
5) El Consejo es sinónimo de grandes debates que no resuelven los problemas.
Contra esta situación el poder real entraba en juego y al final era quien resolvía el problema.
6) Con las guerras de poder a nivel mundial, el poder real de la UE se dio cuenta de que el actual sistema era una rémora/lastre y ha planteado un momento hamiltoniano.
7) Para tener posibilidades de éxito ha cambiado las reglas de poder, en lugar de PIB, Tamaño y población ha optado por una cosa muy práctica, “quien paga manda”.
8) Si quien paga manda, Polonia y España quedan fuera de juego, y entran en escena los frugales (pequeños países ricos) con poder real.
9) El poder real tenía que materializarse en una institución propia del UE y ha optado por relanzar el poder de la Comisión.
La Guerra de poder entre la Comisión y el Consejo estaba servida.
10) Al final ha ganado la Comisión.
No será evidente en lo formal de momento, pero la victoria de la Comisión abre la puerta a la segunda guerra (por interés de poder real de termina con el contra poder de los estados/nación).
11) Consejo Europeo (estados/nación) contra el Comité Europeo de la Regiones (pequeñas estructuras de poder).
Es ahí donde entra en juego Catalunya y los derechos de una minoría nacional (ojo, ahora dentro de la UE (recordemos Virginia Occidental dentro de USA)).
🤪🤪🤪
P.D.: 1) Es curioso ver como se ha desarrollado la negociación sobre el presupuesto de la UE (ayudas covid).
En un momento dado Polonia y Hungría bloqueaban a la Comisión y se planteó un plan B que reconocía el poder del Consejo en detrimento de la Comisión.
2) Los rebeldes podían haber jugado esta carta, en el fondo es mantener el poder como estados/nación, pero al final han claudicado y con ellos el resto de poderes basados en el estado/nación. El poder real es mucho poder.
3) Es lo que tiene basar tu poder en don dinero, los frugales pasan a ser poder real.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
El derecho de autodeterminación es un derecho absoluto.
El derecho de autodeterminación no tiene límites y esa característica lo hace difícil de reconocer. A ningún poder político le agrada abrir un derecho que no tiene límites.
2) A la UE tampoco le agrada abrir la mano a un derecho que puede crear más problemas que resolverlos.
Puede ser razonable para los territorios históricos, pero quien dice que no abre la puerta a otros territorios que quieran independizarse de la UE.
3) Pongamos un ejemplo, en la provincia de Granada se asientan suficientes ciudadanos europeos de origen magrebí y/o árabe, que reclaman el derecho a decidir su independencia de España y constituir un estado islámico fuera de la UE (también pueden ser rusos en Rumania, etc…)
1)📌📌
Ayer se dinamitó la última resistencia hacia el momento hamiltoniano (Estados Unidos de Europa).
Es cuestión de PODER soberano.
Ayer los estados/nación se lo cedieron a la Comisión de la UE.
2) Con la creación de la CEE se creó una estructura supra-nacional, un Club de Estados.
Con el Tratado de Lisboa su pusieron las bases para avanzar en una unión política.
3) El cambio estratégico más importante ha sido estos últimos años, el cambio de decisiones (PODER) de unanimidad a cualificada.
Aun así todavía quedaban áreas de poder por unanimidad, que eran utilizadas por los rebeldes para bloquear el momento hamiltoniano.
2) Magnifica entrevista.
Se hace un repaso de los tres temas.
Asens en el fondo está reconociendo que cada uno por separado tiene dificultades de efectividad.
3) Me centraré en el asunto del indulto.
Es evidente que hay una visión estratégica conjunta entre Comuns y ERC. Los dos solo ven una estrategia de carácter interno, no contemplan factores al norte de los Pirineos.
1) En “Jaque mate en cuatro jugadas”, en la parte de la “vía negociada” describí un momento en que el PSC se integraría en ERC (previo pacto secreto).
Las siglas no son lo importante, es importante el ideario.
2) La cuestión es que en la actualidad el equilibrio de fuerzas entre ERC y el PSC/PSOE no termina por decantarse hacia ERC.
En este punto se han establecido puentes estratégicos entre ambas formaciones.
3) ERC se está acercando en lo identitario al PSC y el PSC no se ha movido un milímetro.
Es significativo que los últimos mensajes de ERC renuncien al 1-O y haya todo un silencio por parte de sus miembros de “pedra picada”.
Al fascismo se le tiene que combatir en el discurso (democracia) y ese discurso ha de ser eficiente. Para lograrlo siempre has de tener información de primera mano.
2) Una cosa es reunirte con el enemigo (información) y otra es claudicar al enemigo (acuerdos).
La actual campaña de ERC contra @josepcosta está en el ámbito de la información.
3) Es demencial pedir responsabilidades por obtener información, cuando ERC también se ha reunido con la ultraderecha. ¿Unos sí y otros no? ¿Doble moral?