El derecho de autodeterminación es un derecho absoluto.
El derecho de autodeterminación no tiene límites y esa característica lo hace difícil de reconocer. A ningún poder político le agrada abrir un derecho que no tiene límites.
2) A la UE tampoco le agrada abrir la mano a un derecho que puede crear más problemas que resolverlos.
Puede ser razonable para los territorios históricos, pero quien dice que no abre la puerta a otros territorios que quieran independizarse de la UE.
3) Pongamos un ejemplo, en la provincia de Granada se asientan suficientes ciudadanos europeos de origen magrebí y/o árabe, que reclaman el derecho a decidir su independencia de España y constituir un estado islámico fuera de la UE (también pueden ser rusos en Rumania, etc…)
4) ¿Eso quiere decir que la iniciativa de debate en el PE ha sido un error? De ninguna manera.
En política se suele utilizar un recurso. Se presenta una iniciativa de difícil consenso y a la vez se presenta otra que sea más fácil de digerir.
5) El derecho de las minorías nacionales tiene la ventaja de que ya se conocen sus límites.
6) Las minorías nacionales ya están reconocidas, incluso por la propia nación.
El problema de las minorías nacionales termina en la propia minoría nacional y siempre estará dentro de la UE.
1) El caso Otegi tiene muchas variables y en varias de ellas es un tiro al propio pie.👇👇 vilaweb.cat/noticies/la-na…
2) En la variable política, une intereses de distintos movimientos independentistas.
3) No es lo mismo presentar ante instancias de la UE el fin de la represión, a los derechos de la minoría nacional catalana, que reclamar el fin de la represión, a los derechos de las minorías nacionales históricas en España.
1) 🤔🤔Muy interesante debate con @Sebasti25861606.
Me permite aclarar algunas cosas.
2) En el seno de la UE, el PODER es muy complejo. Esta el poder formal (las instituciones) y está el poder fáctico/real (Merkel).
Con relación al poder formal pocas cosas han cambiado. Con relación al poder real ha cambiado todo.
3) En la relación de poder entre lo formal y lo real, siempre ha habido guerras.
1)📌📌
Ayer se dinamitó la última resistencia hacia el momento hamiltoniano (Estados Unidos de Europa).
Es cuestión de PODER soberano.
Ayer los estados/nación se lo cedieron a la Comisión de la UE.
2) Con la creación de la CEE se creó una estructura supra-nacional, un Club de Estados.
Con el Tratado de Lisboa su pusieron las bases para avanzar en una unión política.
3) El cambio estratégico más importante ha sido estos últimos años, el cambio de decisiones (PODER) de unanimidad a cualificada.
Aun así todavía quedaban áreas de poder por unanimidad, que eran utilizadas por los rebeldes para bloquear el momento hamiltoniano.
2) Magnifica entrevista.
Se hace un repaso de los tres temas.
Asens en el fondo está reconociendo que cada uno por separado tiene dificultades de efectividad.
3) Me centraré en el asunto del indulto.
Es evidente que hay una visión estratégica conjunta entre Comuns y ERC. Los dos solo ven una estrategia de carácter interno, no contemplan factores al norte de los Pirineos.
1) En “Jaque mate en cuatro jugadas”, en la parte de la “vía negociada” describí un momento en que el PSC se integraría en ERC (previo pacto secreto).
Las siglas no son lo importante, es importante el ideario.
2) La cuestión es que en la actualidad el equilibrio de fuerzas entre ERC y el PSC/PSOE no termina por decantarse hacia ERC.
En este punto se han establecido puentes estratégicos entre ambas formaciones.
3) ERC se está acercando en lo identitario al PSC y el PSC no se ha movido un milímetro.
Es significativo que los últimos mensajes de ERC renuncien al 1-O y haya todo un silencio por parte de sus miembros de “pedra picada”.