Thread by @DocteurGonzo4

#Thread Comment comprendre le déni des autorités sanitaires pour les traitements précoces de la Covid ? (HCQ, Azithromycine, Iermectine, Favipiravir, et même la vitamine D)

État de la Recherche.

Article de Mucchielli (CNRS) & Pollini (Université McGill)
blogs.mediapart.fr/laurent-mucchi…

Nous nous efforcerons ici d’informer les citoyens sur l’état des connaissances médicales, sans parti-pris particulier pour tel ou tel de ces traitements vis-à-vis desquels nous n’avons aucune forme de lien ni d’intérêt particulier.

Le scandale de la méta-analyse de Fiolet et al. (2020) qui visait à décrédibiliser l’HCQ et dont l’un des auteurs, Nathan Peiffer-Smadja, est un ancien doctorant de Yazdan Yazdanpanah, qui soutient comme lui le Remdesivir de l’industriel Gilead, montre que cette remarque importe.

En réalité, aucune des 29 études revues par Fiolet et al. ne porte sur l’approche thérapeutique préconisée par l’IHU. Il s’agit d’un exemple manifeste de désinformation du public, dont les intentions polémiques initiales ne sont que trop évidentes.

Alors, QUID de l’HCQ ?

Lorsqu’elle est utilisée en monothérapie, certaines études montrent un effet bénéfique tandis que d’autres ne détectent pas d’effet, voire détectent des effets négatifs. Les méta-analyses donnent également des résultats contrastés.

Les différences entre les résultats de ces études ne constituent pas nécessairement des contradictions. Ils traduisent surtout une différence dans les critères d’inclusion et d’exclusion des études prises en compte ou des différences de contexte thérapeutique.

A ce titre, il est bon de rappeler qu’au début de la pandémie, les autorités médicales ont autorisé voire recommandé l’utilisation de l’HCQ en traitement compassionnel en France comme aux USA. Cette prescription aux patients mourants introduit une causalité inverse.

Si on donne l’HCQ seulement ou préférentiellement aux mourants, toute étude rétrospective incluant ces patients montrera une corrélation positive entre l’HCQ et la mortalité, non que l’HCQ conduise au décès, mais parce que le risque de décès conduisait à la prescription d’HCQ.

Au final la tendance générale qui ressort de l’analyse de toutes les études sur l’HCQ est que cette molécule seule apporte un effet bénéfique léger en prophylaxie et une réduction de la mortalité sur les patients ambulatoires/hospitalisés si elle est administrée dès l’admission

Administrée tard, a fortiori pour des patients en fin de vie à titre compassionnel, elle risque au contraire d’accroitre la mortalité.

L'azithromycine (AZ) ne serait-elle pas en réalité le plus important ?

Pendant que l’HCQ était interdite les médecins ont utilisé massivement l’azithromycine (chiffres de l’Assurance maladie).

Par exemple â la maison de santé multisites de Arles (Bouches-du-Rhône) où, 1.000 patients ont été traités avec succès.

Ils ont démarré avec la CPST une collaboration ville-hôpital pour soulager les hôpitaux en traitant à domicile des patients qui sinon auraient été hospitalisés. Résultats des patients traités et 70 hospitalisations évitées. Ils concluent que cette expérience peut été généralisé.

Les Dr Erbstein et Gastaldi ont montré que sur près de 200 patients traités en ambulatoire avec l’AZ, ils constataient empiriquement qu’ils n’avaient plus de cas hospitalisés ni de décès, contrairement aux premiers temps de l’épidémie où ils ne traitaient qu’avec le Doliprane.

Ils regrettaient que le débat sur l’HCQ occulte celui qu’il faudrait avoir sur l’AZ. Deux jours plus tard, ils précisaient au Parisien qu’ils ajoutaient également du Zinc « pour son rôle d'anti-inflammatoire sur les tissus interstitiels pulmonaires », et parfois de l’héparine

Or, loin de susciter l’intérêt des autorités, cette expérience très encourageante lui a valu de recevoir dès le lendemain de son ITW un coup de téléphone du Pdt du conseil de l'Ordre des médecins qui lui ordonnait de ne plus communiquer dans la presse. (Voir le doc ‘mal traités’)

Le Dr Sabine Paliard-Franco de Grenoble a aussi alerté sur ses résultats spectaculaires sur une trentaine de patients. Lorsque des journalistes la contacte, ils se voient gentiment éconduits car « elle n’est pas autorisée par le Conseil de l’Ordre à parler à la presse ».

Quant à l’ivermectine, on trouve 23 études cliniques montrant un effet bénéfique sur des patients COVID-19. Des études randomisées montrent une réduction très significative des décès avec l’ivermectine utilisée seule ou en association avec la doxycycline.

Ces résultats et le coût extrêmement faible de ces médicaments ont conduit plusieurs États en Inde à adopter le traitement ivermectine/doxycycline comme un « standard of care » et à le distribuer à grande échelle sous forme d’un « kit Covid-19 » vendu au prix modique de 2 dollars

L’ivermectine ne fait certes pas l’objet d’un acharnement négatif comme dans le cas de l’HCQ, mais ce silence quant à ses effets bénéfiques et son absence dans toute réflexion thérapeutique est tout aussi scandaleux de la part des autorités sanitaires françaises.

Outre le Zinc, l’usage de la Vitamine D possède une action protectrice face aux maladies respiratoires. Le consensus scientifique international est établi par des méta-analyses qui ne sont pas contestées. En septembre 2020, l’équipe du professeur Michael Holick (Univ de Boston)

a également démontré dans Plos One le rôle de la vitamine D dans la prévention de l’infection par le SARS-CoV-2 en étudiant les dossiers rétrospectifs de quelque 190 000 patients américains des deux sexes, de tous âges et dans l’ensemble de ce pays.

A tout le moins, la logique médicale la plus élémentaire aurait donc voulu que le Zinc et la vitamine D soient systématiquement encouragés à la prescription par les médecins aux personnes infectées, et par ailleurs généralisés en prévention chez les personnes âgées et vulnérables

Or, même d’une chose aussi simple, ni la Haute Autorité de Santé, ni le Haut Conseil de Santé Publique ni le ministère de la Santé et ses conseillers n’auront été capables en France.

En France, les restrictions et les pressions mises en travers de la médecine de ville équivalent de fait à une interdiction de soigner en dehors de l’hôpital, ce qui constitue sans aucun doute la plus grave faute du gouvernement.

Ce constat dramatique devrait inciter + de chercheurs en SHS qui s’intéressent à la gestion politico-sanitaire de l’épidémie à travailler de + belle pour mettre en évidence les ressorts financiers, économiques, et politiques en cause dans ce désastre humain, intellectuel et moral

🎥 Mal traités : le docu qui fait le point, sans les œillères de l’industrie pharmaceutique, données scientifiques et témoignages à l’appui, sur les traitements qui ont prouvé leur efficacité contre le COVID-19

👉🏻
[AZ 1/2]

[AZ 2/2]

🎥 Mal traités : l’importance de la vitamine D et du Zinc, totalement ignorés par les autorités sanitaires aux ordres du Gvt, pour diminuer le risque de développer une forme grave de COVID-19

👉🏻
[Vit.D & EN 1/2]

[Vit. D & Zn 2/2]

🎥 Mal traités : La phytothérapie et l’aromathérapie négligés malgré leurs bienfaits avérés dans la prévention et le traitement les infections virales comme le Covid (artémisia, ravintsara, laurier noble...).
👉🏻

[🌿1/3]

Plus que des outils de prévention contre le Covid, les plantes sont des solutions d’avenir pour faire face à l’antibio-résistance.

[🌿2/3]

« Il faut réformer le secteur de la santé et séparer le monde de l’argent du monde des médecins, passer un coup de balai dans les agences d’évaluation, et évaluer les conflits d’intérêts de chacun » Pr Perronne.

[🌿3/3]

Comment l’industrie néglige l’Artemisia, malgré son efficacité, tout en fabriquant avec cette plante des molécules de synthèse brevetées et moins efficaces.

https://twitter.com/docteurgonzo4/status/1285797733295632385