Tweet

@oatila

@dogarrett

@thesciencepulse

@cienciausp

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

More from @otavio_ranzani

Otavio Ranzani

@otavio_ranzani

15 Dec

@sarukhan

Uma carta publicada no Emerging Infectious Diseases, do CDC, relata o achado de RNA do Sars-CoV-2 num swab oral de uma criança de 4 anos na Itália em Dezembro 2020.

Alguns estudos encontraram RNA em água de esgoto e outros em sorologia. RNA assim não tinha visto.

via @sarukhan

Eles foram atrás de material guardado numa rede sentinela que testa para Sarampo (na Lombardia e outras regiões da Itália também muitos casos de Sarampo, infelizmente).
Eles testaram 39 casos da rede sentinela que tinham dado negativo para sarampo. E 1 veio positivo.

Relatam 100% de pareamento com a sequencia do Wuhan-HU-1.
O quadro clínico também é compatível, mas em criança as vezes outras infecções virais também podem parecer.

Não sou virologista e não sei avaliar se o que descrevem de identificação 100% teria chance de falso-positivo.

Read 6 tweets

Otavio Ranzani

@otavio_ranzani

14 Dec

Quais trabalhadores de um hospital tem maior chance de ter COVID19?

➡️5000 profissionais assintomáticos/pouco sintomáticos no HC-FMUSP
➡️Prevalência: 14%

👀Dentre 2500 que responderam o questionário, positividade associada a

✅Área da limpeza/segurança
✅Uso transporte público

Esse é uma análise de um estudo que já saiu na mídia antes e faz uma pesquisa nos funcionários do HC. Nessa análise, excluíram os sintomáticos/quem testou com PCR. Coletas entre Março e Julho. Envolve profissionais de área COVID e também não área COVID.

Equipamentos de proteção individual foi disponibilizado a todos/todas, e variava de acordo com área, procedimento, etc.

Read 10 tweets

Otavio Ranzani

@otavio_ranzani

10 Dec

@NEJM

Ensaio clínico da vacina BNT162b2 (BioNTech and Pfizer) acaba de sair no @NEJM em prevenir COVID-19

- 21.720 receberam BNT162b2
- 21.728 receberam placebo

Eficácia: 95% (95% credible interval, 90,3-97,6)

Análise principal excluía quem já tinha evidência da doença até 7 dias da segunda dose. Incluindo todos, ainda assim eficácia observada.

Eficácia também em subgrupos, incluindo dados só do Brasil (87.7, 8.1–99.7), porém como no Brasil são poucos doentes, o intervalo é bem amplo.

Read 10 tweets

Otavio Ranzani

@otavio_ranzani

30 Nov

Na minha visita hoje aos dados dos portais estaduais, vi isso aqui.

Olha que interessante. Casos por semana epidemiológica

Da onde vocês acham que são estes dados?

Aqui do mesmo local, por dia, casos e com média móvel

Essas curvas são da cidade de Manaus.

é polêmico e é uma polêmica que não gosto de discutir, porque imunidade coletiva só com vacina. Mas me parece que afirmar isso para Manaus não bate muito.

Acho q fica claro que a segunda onda ocorreu, q não foi tão menor que a primeira 1/n

Read 5 tweets

Otavio Ranzani

@otavio_ranzani

30 Nov

Fiz uma nova visita a vários sites das Secretarias Estaduais, e o Ceará ainda me parece o mais claro e fácil.

Vejam só o que já trazem na página inicial sobre positividade no tempo e região 👏.

Se tudo fosse assim, a comunicação seria muito melhor!

Alguns outros estados apontam para melhorias, tipo o SIMI em SP e agora vejo em MG também um link para planilhas referentes a dados (avisam que mudou para xlsx... mas ok... não abri para ver se daria pra ver positividade)

O Ceará ainda mostra a minha curva preferida por início de sintomas e com os suspeitos assim dá uma ideia do atraso, tira de certa maneira a queda artificial.

Read 5 tweets

Otavio Ranzani

@otavio_ranzani

29 Nov

E a "fraqueza" dos doentes que tiveram COVID-19, o que seria?

Um estudo bem interessante que traz dados de fisiologia.

- 110 pacientes que não foram pra UTI nem receberam ventilação mecânica, avaliados 90 dias após alta hospitalar

- Causa frequente da fraqueza: muscular

Após 3 meses, ao menos 74% das pessoas tinham algum sintoma importante, destes 50% tinham também falta de ar.

O teste cardio-pulmonar completo foi parado em 94.6% das vezes por fadiga, falta de ar em 3.6% e arritmia em 1.8%.

35% tinham capacidade reduzida de consumir oxigênio: 21% por causa respiratória "pura",
24% cardiovascular "pura",
8% resp e cardio e
47% muscular

Read 10 tweets

Share this page!

Otavio Ranzani

Try unrolling a thread yourself!

More from @otavio_ranzani

Otavio Ranzani

Otavio Ranzani

Otavio Ranzani

Otavio Ranzani

Otavio Ranzani

Otavio Ranzani

Did Thread Reader help you today?

Like this author's thread?