¿De qué hablamos cuando hablamos de autonomía del banco central?
La respuesta a esa pregunta es importante para entender por qué la reforma a Banxico SÍ limita la autonomía operativa del banco.
Va un hilito al respecto (1/n)
Hay varios conceptos de autonomía en este contexto:
Autonomía de objetivo: el banco central determina de forma independiente el nivel de las variables que el soberano determinó son de incumbencia del central. (2/n)
Autonomía de prioridades: si al central el soberano le asignó vigilar varias variables, esta autonomía supone que el banco central es libre de determinar el peso que le da a cada una de las variables.
Para entendidos: el central determina los coeficientes de la regla monetaria.
Autonomía de instrumentos: Una vez que el soberano determina las variables objetivo y se fijan los niveles, este tipo de autonomía supone que se deja al central completa soberanía para determinar los mecanismos que va a usar para alcanzar esos objetivos.
(4/n)
Autonomía de emisión: esta supone que el banco central puede manejar su hoja de balance, tanto del lado de los activos (reservas internacionales+bonos de emisión) y del lado de los pasivos (billetes y monedas), sin interferencia del gobierno. (5/n)
Autonomía de gestión interna: el banco central puede determinar, sin influencia de agentes políticos externos, los criterios de contratación, escalas salariales y demás reglas de operación interna de la institución. Siempre y cuando sean consistentes con la legislación nacional.
Bueno, esos son los conceptos de autonomía en política monetaria. ¿Cuáles tiene y cuales no tiene Banxico actualmente?
Tiene todos. De hecho es de los bancos centrales que mayor grado de autonomía tiene
Objetivo: el 3+-1 de inflación lo fijó el central en 2001 cuando se adoptó el esquema de objetivos de inflación.
Instrumento: Banxico solito decidió por su cuenta adoptar el régimen de objetivos y usar una tasa de referencia en lugar de “el corto” (8/n)
Prioridades: uno puede decir que esta no es relevante en el caso mexicano porque el soberano (la constitución) sólo le da un objetivo: inflación.
Pero en la práctica es claro que Banxico sí tiene autonomía para decidir qué peso le da a inflación y al nivel de producto (9/n)
Gestión interna: sí la tiene.
Eso nos deja la de emisión. Actualmente existe y Banxico tiene autonomía completa para determinar la composición de su hoja de balance.
Es este tipo de autonomía a la que afecta la reforma...pero no de la forma en que usualmente se piensa (10/n)
Usualmente se cree que el mayor riesgo a ese tipo de autonomía viene del lado del gobierno. Básicamente, a que se obligue/se permita a Banxico comprar a SHCP bonos ajenos a los de regulación monetaria.
Es decir, Banxico imprima dinero y se lo dé al gobierno (11/n)
Tan es así que Monreal sacó un documento diciendo que su reforma no cambia eso. Y en efecto, no lo cambia. Ojo ahí con los charlatanes que dicen que sí, porque no es cierto.
(12/n)
Lo que hace la reforma de Monreal es quitarle a Banxico autonomía en el manejo del otro tipo de activos: Las reservas internacionales.
La ref obliga a Banxico a comprarle a las inst. fin. todo excedente de dólares, confiando en la capacidad de éstas de poder acreditar su origen.
Esto hace que el efecto de cualquier medida dirigida a incautar/congelar recursos por sospechar que esos dólares vienen del crimen organizado ya no caiga sobre los activos de la institución financiera, sino sobre Banxico, en tanto que fueron integrados a las reservas.
En resumen: la reforma resta a Banxico la capacidad de decisión que actualmente tiene para integrar su hoja de balance por la parte de las reservas internacionales. Eso vulnera la autonomía operativa/de emisión/hoja de balance.
No le hace más democrático, no lo hace más pro-empleo/producto, no beneficia a la inclusión financiera de ese 1% que manda remesas en efectivo.
Beneficia a las instituciones financieras que captan dólares en efectivo y que no pueden acreditar el origen de estos.
Por ejemplo: a las que no tienen un corresponsal bancario en EEUU que les permita mover los dólares de regreso a EE.UU.
¿Saben quién no tiene un corresponsal bancario en EE.UU.? El banco de @RicardoBSalinas
En México hay un grupo de “liberales” que insiste en que quienes estudiamos desigualdades o cuestionamos la idea de meritocracia somos “académicos del resentimiento”.
Esos liberales son más trumpistas de lo que quieren aceptar públicamente. Va un hilo sobre el tema:
En ella se corta el financiamiento a entidades en donde se divulgue que el Edo. en EE.UU. es sistemáticamente racista o que la “meritocracia” en EE.UU. favorece a grupos específicos
Entre los fondos federales que se recortan están los dirigidos a investigaciones que se enfoquen en esos temas. Igual afecta a cualquier entidad que lleve a cabo programas de diversidad.
Esto en un contexto en donde las universidades en EE.UU. enfrentan problemas presupuestales
Así se ve la curva de incidencia del crecimiento del ingreso laboral para México en el periodo 2005:III-2019:III.
1) Ocurrió una compactación de la distribución del ingreso laboral. El 50% más pobre vio crecer sus ingresos, mientras que el otro 50% los vio estancarse o caer.
Sin embargo, es importante identificar que hasta 2008:II toda la distribución (salvo el top 20%) experimentó un incremento en el ingreso laboral (lo que llevó a que hasta ese momento el ingreso laboral promedio se incrementara coneval.org.mx/Medicion/Pagin… )
Pero entre 2008:II a 2019:II, sólo el 20% de menor ingreso vio incrementar su ingreso laboral, el resto de la distribución se contrajó.
(las tasas de crecimiento están calculadas en pesos de marzo 2011, se imputó por no respuesta vía hot deck ensayos.uanl.mx/index.php/ensa… )
Una moneda fiduciaria (es decir, cualquier moneda actual) deriva su valor de la confianza que tienen los usuarios en el emisor de la misma.
Una moneda nacional está respaldada por la confianza en el Estado-nación emisor.
En particular, en la confianza de que dentro de ese territorio nacional todos los agentes involucrados en actividades económicas van a aceptar la moneda como tal para realizar sus transacciones.
Dejen de decir “monedas sociales, es un pleonasmo.
¿Se imaginan que les paguen por glosar un texto de una publicación en inglés en su columna en un periódico de circulación nacional? Pues un comentócrata cuyos fans se enojan porque le dije que no es académico hizo eso hoy.
Tan no es académico que el señor en lugar de ir directamente a los documentos de trabajo de los que habla el texto que glosó, prefiere quedarse con la descripción que @TheEconomist hace de esos documentos. Casi ni se nota el intento de argumento de autoridad, eh.
No sólo le pagaron por una glosa, sino que el texto en que se basó encuadra los documentos de trabajo en una forma adversarial que no está presente en los textos originales. Magnifica desacuerdos metodológicos