Dagens retoriklektion: Att hänvisa till en persons titel/titlar som enkom argumentet för att denne har rätt kallas för ”auktoritetsargument”.
Exempel: 
Jag har sett denna spridas och de flesta lyfter hennes kritik som högst relevant och välkommet nu när Sverige UPPENBART abdikerat från sitt ansvar.
Och det kan man göra, hon kan mycket väl ha poänger.
Meeeeen...
Och det kan man göra, hon kan mycket väl ha poänger.
Meeeeen...
Hennes tillskyndare lyfter fram hennes tid som stadsminister (för ett annat land) och som chef för WHO som argument för att hon har poänger eller är helt oantastlig.
Det är auktoritetsargument.
Det är auktoritetsargument.
För om man köper hennes argument i detta behöver man också rituellt destruera sin och andras mobiltelefoner.
sverigesradio.se/artikel/247097
sverigesradio.se/artikel/247097
”MEH!”, säger hennes supportrar, ”det var ju länge sen! Hon har säkert...”
A👏u👏k👏t👏o👏r👏i👏t👏e👏t👏s👏a👏r👏g👏u👏m👏e👏n👏t
aftenposten.no/norge/i/VL6W/b…
A👏u👏k👏t👏o👏r👏i👏t👏e👏t👏s👏a👏r👏g👏u👏m👏e👏n👏t
aftenposten.no/norge/i/VL6W/b…
Summa sumarum: om TITELN (till skillnad vad personen säger eller refererar till) är det du använder som argument för din sak, då är du ute på retoriskt tunn is.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
