Thread by @yolyabreuh

1)La mayoría de las cosas se pueden responder usando matemática simple, lógica y sentido común.
Por ejemplo, si el riesgo de que Ud. muera en un accidente de avión es 0,005 (es un ejemplo con un número aleatorio antes de que los ultrasensibles googleadictos comiencen a vociferar)

2) Aclarado esto prosigo con mi ejemplo ficticio...
Ajá, entonces usted que vuela sólo una vez al año que tiene entonces el menor riesgo de todos, tiene una probabilidad de morir de 0,005, le dicen que todo el año debe usar un collar de púas por ejemplo, porque ese collar,

3) con una seguridad del 95%, le bajará el riesgo a 0,0049, peeeero, que no están seguros si el collar puede atascarse y estrangularlo o romperle una vértebra cervical dejándolo parapléjico, pero sin matarlo, claaaro. Que debe usarlo y se irá viendo sobre la marcha 🙄

4) ¿Usted se pondría el collar?

5) Pues bueno. Acabo de publicar un link a un artículo de la revista Nature, que por fin, con 10 millones de sujetos de estudio, prueba que los "asintomáticos portadores" que son considerados por la neociencia como armas biológicas ambulantes, NO CONTAGIAN.

6) Muuuuuchos meses después, pero buehhhh, ahí está, al fin lo publicaron. Pero claro, convenientemente los que imponen las normas lo obviaron porque entre eso y la porquería de test que es la PCR-RT de Drosten se les caería toda la narrativa del encierro obligatorio, cierre de

7) países, destrucción de economías, etc, que llevan meses destruyéndonos la vida, la salud y las libertades. ¿Cómo podrían seguir sosteniendo esa narrativa si la gente conociera la realidad? ¿Cómo justificarían el control social?

8) Usted puede pensar lo que tenga a bien, pero intente que cada vez que lo haga, vaya acompañado de lógica y sentido común.
Si los asintomáticos no contagian, ¿por qué cuernos deben estar encerrados?

9) Si la PCR-RT mal planteada y mal estandarizada, ampliamente distribuida como le da la gana a cada fabricante, puede llegar a tener hasta un 85% de falsos positivos (a mayor número de ciclos de amplificación mayor tasa de falsos positivos),

10) ¿cómo pueden decirle a usted que los casos han aumentado basándose sólo en esos resultados de supuestos enfermos sin clínica, síntomas ni nada? ¿Son casos? ¿O sólo son PCR-RT positivas con un chance de hasta 85% de ser falsos?

11) (los mismos ultrasensibles googleadictos favor leer bien la palabra "HASTA" que NO QUIERE DECIR "TODAS" tienen 85% de falsos positivos).

12) La tasa de mortalidad por COVID19 en menores de 65 años sanos, es bajísima, BAJÍSIMA.
Si ya está más que demostrado que los ASINTOMÁTICOS NO CONTAGIAN, ¿por qué diantres usted sigue pidiendo que les encierren? ¿Usted cree que todo el mundo puede teletrabajar?

13) ¿A Usted no le duelen los niños maltratados, mujeres abusadas, los que se suicidan, los viejitos con la demencia acelerada, los deprimidos, los que caen en drogas y alcohol, los niños, jóvenes, adultos y ancianos muertos o que morirán porque no se les atendieron sus

14) enfermedades crónicas o las que podrían prevenirse gracias a estos meses de indiscriminado, anticientífico y maquiavélico encierro?
¿No le molesta que le mientan sistemáticamente, que le tomen el pelo, que se burlen de usted y que maten indirectamente a sus seres queridos?

15) Quien miente reiteradamente con premeditación y alevosía y al ser cuestionado se victimiza o toma el papel del verdugo, es un maltratador.

16) Si usted decide seguir creyendo en la persona y no en los hechos, es porque está absurdamente enamorado o tiene muy baja autoestima, probablemente una mezcla de ambas donde la segunda potencia la primera.

17) Esto aplica para todo en la vida, pero particularmente yo lo digo en lo que concierne a los políticos y a las "autoridades sanitarias".
Su sumisión y falta de amor propio nos perjudica a todos.

18) Eso, si desea déjelo para sí mismo y sus relaciones interpersonales, de resto, por favor, elija pensar. Gracias.

P. D.: Aquí el artículo en cuestión:

https://twitter.com/yolyabreuh/status/1341170126134145030?s=19