Thread by @deccache

Sobre a macroeconomia do Ciro Gomes, por ele mesmo. Trechos do programa de 2018 e do livro de 2020.

Trata-se de uma macroeconomia anacrônica, com base em uma economia de escambo, com moeda mercadoria. Um fiscalismo contraproducente.

1. "Arrumar a casa significa o governo fazer o chamado ajuste macroeconômico, equilibrando as finanças públicas e reduzindo paulatinamente a participação de sua dívida no PIB do país, o que fortalecerá a capacidade do governo para realizar políticas sociais e de investimento; "

2. "dessa forma, será possível reduzir a taxa de juros e, por consequência, os custos de financiamento para empresas e consumidores, e propiciar condições para que a taxa de câmbio oscile moderadamente em torno de um patamar competitivo para as empresas do país."

3. E isso é central para Ciro Gomes: "primeiro, colocar a casa em ordem". É a partir desse fiscalismo perigoso e contraproducente que ele parte para as propostas interessantes de sofisticação estrutural, à la CEPAL (ou seja, nada de muito novo).

4. A primeira frase do ponto 1.1 do programa é: "O alcance do equilíbrio fiscal para que o governo recupere a sua capacidade de investir"

5. Ele fecha o ponto 1.1 dizendo: "Definimos como meta alcançar o equilíbrio no resultado primário em dois anos de governo e, para alcançar esse equilíbrio, uma série de
reformas serão necessárias..."

6. A primeira reforma que ele propõe para alcançar o equilíbrio fiscal é: "Implementação de um sistema previdenciário multipilar capitalizado"

7. Aqui é uma contradição e fragilidade técnica terrível, já que a implementação deste sistema de três pilares, um deles a capitalização, iria aumentar o déficit, não reduzir. Até o fiscalismo é tecnicamente frágil.

8. Depois ele continua apontando uma série de propostas interessantes e importantes de reforma tributária, já consagradas no campo progressista. O problema é que são reformas para alcançar superávit primário inútil, e não para melhorar a tributação que atormenta os mais pobres.

9. Quanto à taxa de câmbio competitiva, ele omite que isso implica, também, em rebaixamento dos salários reais em dólar. Sendo este um objetivo, e não mero efeito colateral. Não estou entrando no mérito da questão, mas sim apontando a não explicitação dos ônus e bônus da proposta

10. Há também, no livro, teorias da conspiração sobre política monetária, como essa: "a chamada “operação compromissada... Entre nós, isso virou uma escandalosa fraude que atenta contra a Constituição e impõe escuridão sobre praticamente um quarto de toda a dívida pública"

11. Há também confusão lamentável entre as finanças de um ente monetariamente soberano com a de meros usuários de moeda, como o Estado do Ceará: "Pelo caminho da administração austera, podemos começar a aproveitar o deságio de nossos títulos no mercado secundário da dívida...

12. "....entesourando tantos deles quanto o caixa do Tesouro permitir e o alto deságio durar. Como já lembrei aqui, quando governador do Ceará, consegui entesourar dessa forma 100% da sua dívida mobiliária...

13. Sobre previdência, ele não entende o debate estrutural sobre os diferentes regimes e confunde, como a ortodoxia costuma fazer por conta da ideia ultrapassada de moeda mercadoria, mudança demográfica com problema de acúmulo de moedinhas de ouro ao longo do tempo:

14. " "A primeira é que cada um poupa uma parcela da própria riqueza que gerou durante a vida laboral, de acordo com o que quer receber de proventos. Não vive da riqueza gerada por outros e não depende dela."

15. Sobre a capitalização, também é ortodoxia neoliberal pura. Para ele, a capitalização aumenta a poupança, e isso é bom para financiar investimentos. É toda hora um chute no princípio da demanda efetiva e um salve aos fundos emprestáveis.

16. Por fim, estou pontando apenas algumas divergências fortes entre o PND do Ciro e a macroeconomia da demanda efetiva. Não é questão pessoal, é que críticas devem existir. Particularmente, acho um programa ruim. Pior: contraproducente e que pode gerar problemas graves.