Vacina 1 dose vs 2 doses. Isto é um verdadeiro debate científico. Não há consenso, os dois lados entendem uns aos outros e a dúvida é se vale a pena ou não desviar da evidência científica para um bem comum maior. Totalmente diferente da história da cloroquina e afins.
https://twitter.com/drjohnm/status/1345394031937925121
Explicando a crux do debate:
➡️2 doses: vacina-se menos gente com maior eficácia, demora-se mais t para atingir ⬆️% da população
➡️1 dose: vacina-se mais gente, com eficácia incerta, atinge-se “imunidade de rebanho” mais rapidamente, espera-se que isso ⬇️transmissão comunitária
➡️2 doses: vacina-se menos gente com maior eficácia, demora-se mais t para atingir ⬆️% da população
➡️1 dose: vacina-se mais gente, com eficácia incerta, atinge-se “imunidade de rebanho” mais rapidamente, espera-se que isso ⬇️transmissão comunitária
➡️2 doses: evidência científica plenamente estabelecida, mas benefício para menor número de pessoas, muitas mortes esperadas ao longo do ano
➡️1 dose: desviamos da evidência, maior *potencial* benefício p/ maior número de pessoas, potencialmente reduzimos drasticamente mortes
➡️1 dose: desviamos da evidência, maior *potencial* benefício p/ maior número de pessoas, potencialmente reduzimos drasticamente mortes
E aí: trocamos o certo pelo duvidoso?
Esse é um ótimo tema para exercitar a capacidade de pesquisa e argumentação. Qual lado do debate você se situa? Ótimo. Agora escreva um relatório de 2 páginas defendendo a outra posição.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
