Thread by @lacabritafifi

¿Sí o NO a “la vacuna china” de CanSino?

Causó revuelo en MX la reportada baja respuesta en >55 años, pero esta vacuna tiene MUCHO más para discutir que solo eso...
Actualmente corre estudio fase 3 en MX. Les comparto una humilde opinión sobre el estudio fase 2 de esta vacuna👇🏼

Antes que nada, es importante decir que los estudios de fase 2 buscan mostrar eficacia y efectos adversos en una PEQUEÑA población. El estudio fase 2 de CanSino incluyó 508 participantes (un número mucho menor que el de fase 1/2 de Astra, con 1077).

Los estudios de fase 2 no tienen el poder ni la muestra de un estudio fase 3 (que requieren entre 20000 y 40000 de tamaño de muestra). Por lo mismo, hay que tomar sus resultados con cautela. Son resultados de Fase 2, no más. Por varias razones, estos no siempre son generalizables

Desde el inicio, se ha pensado que las vacunas anti COVID19 inactivadas y aquellas con vector viral con “adenovirus humano” serían las MENOS inmunogénicas (inducirían respuestas menos poderosas del sistema inmune). Las de ChAdOx1, mRNA y las de proteína recombinante ¡lo son más!

Algo importante de mencionar es que la vacuna de CanSino utiliza un
“replication-incompetent vector”, esto es un virus (adenovirus humano modificado) incapaz de hacer replicación in vivo y que ha sido modificado para expresar la proteína S del SARS-CoV-2.

La vacuna de Astra también utiliza un adenovirus de este tipo, pero de chimpancé (ChAdOx1 nCoV19).
Una las desventajas de usar vectores vírales de “adenovirus humanos” es que la respuesta a estas vacunas puede afectarse por la presencia de inmunidad pre-existente CONTRA EL VECTOR

Esto significa que algunas personas que reciben vacuna de adenovirus como vector, como la de CanSino, podrían tener anticuerpos contra el vector ANTES de recibir la vacuna y estos NEUTRALIZARÍAN al virus vector, disminuyendo la inmunogenicidad y la respuesta contra la proteína S

Por esto mismo, puede ser mejor opción usar vacunas con vectores virales de otras especies, como Astra que usa un adenovirus de chimpancé, contra el cual es muy poco probable que las personas tengan anticuerpos antes de recibir la vacuna.

Y aquí es donde comienza mi primer punto sobre el estudio fase 2 de CanSino: TODOS los participantes de los dos brazos experimentales y grupo placebo (508) tenían anticuerpos pre existentes contra el vector viral, 52% en títulos altos y 48% en títulos bajos

Esto, CLARO que afecta la inmunogenicidad de la vacuna. Además, se encontró que las personas >55 tenían más probabilidad de tener más anticuerpos preformados contra el vector. Esto podría contribuir a la menor respuesta de anticuerpos contra el receptor binding domain (RBD).

La respuesta de anticuerpos contra el RBD de la proteína S de SARS-CoV2 es lo que se midió en este estudio y valora la respuesta de los linfocitos B y las células plasmáticas del sistema inmune. También evaluaron respuesta de linfocito T específico midiendo IFN-gamma con ELISPOT

Tanto la respuesta de anticuerpos “neutralizantes” anti RBD como la respuesta de linfocitos se evaluaron a los 28 días post vacunación. Solo se administró una dosis.

En todos los grupos de edad sí hubo diferencia significativa en respuesta inmune inducida por la vacuna (en ambas dosis) comparada con placebo. Es decir, no es que no se pueda dar a mayores de 55 años, pero en ellos la respuesta es más débil.

También es importante mencionar que una menor respuesta frente a vacunas en >55 años es una bronca potencial en varias vacunas...pues conforme aumenta la edad, la respuesta inmune a una vacuna puede no ser TAN poderosa como quisiéramos (¿senescencia inmunológica? 🤔🤷🏻‍♀️ y más)

Cabe mencionar que en el grupo de >55 años hubieron solo ¡51 participantes en los brazos de ambas dosis experimentales! Lo cual es una muestra MUY PEQUEÑA como para “casarnos” con esos resultados. No podemos generalizar, pues además este estudio ni siquiera fue multicéntrico.

Ahí va mi otro punto: este estudio de fase 2 no es muy generalizable a otras poblaciones pues tiene una muestra pequeña (sobre todo en el grupo de >55 años) y se hizo en un solo centro.

También hubieron más efectos adversos grado 3 en >55 años (primordialmente fiebre).

Lo más cuestionable es que todos los participantes tenían cierta cantidad de anticuerpos preformados contra el vector, lo cual contribuiría a la baja inmunogenicidad “en general” de esta vacuna.

Pensemos mal...ahora hace más sentido el porqué es solo UNA DOSIS, ¿verdad?. Pues porque a más dosis, pueden haber más anticuerpos preformados contra el vector... disminuyendo la posibilidad de tener buena inmunogenicidad de la vacuna ¿me explico?

En este estudio, las respuestas de anticuerpos neutralizantes en GMTs (geometric mean titres) fueron de 59% de seroconversion para la dosis alta y 47% de seroconversion para la dosis baja. Las cuales podríamos decir que son: Low (bajas)

En esta regresión logística podemos ver la tasa de seroconversión con anticuerpos neutralizantes al día 28 y pueden ver (en el coeficiente y OR) que la presencia de anticuerpos pre-existentes tiene un efecto negativo sobre la seroconversión.

Esto quiere decir que a más anticuerpos pre-existentes contra el vector viral, menos respuesta habrá contra la proteína S del SARS-CoV-2
Y eso ya lo sabíamos. Por eso a muchos no nos fascina esta vacuna. Las vacunas de vector viral pueden ser menos inmunogénicas por esta razón.

Como pueden ver, la bronca de la vacuna de CanSino no es específicamente que no se pueda usar en >55 años. El problema es que con el tema de los anticuerpos preformados y la “baja” respuesta de anticuerpos neutralizantes...se convierte en una no muy buena vacuna dentro “del menú”

Hay mucho más que pudiéramos decir, pero un estudio de Fase 2 no nos da para más. Por eso, hay que esperar a que salgan los resultados de EFICACIA de fase 3. En este están reclutando hasta 40 mil participantes. Ya veremos qué sale. Mientras, yo me mantengo escéptica todavía...

Nótese que describir o resumir un artículo de investigación publicado en una revista NO es hacer un “análisis científico”. Los verdaderos análisis científicos de artículos de investigación son las revisiones sistemáticas sin/con meta-análisis y requieren de tiempo y preparación.

Gracias por leer este enorme hilo que llevo días tratando de escribir pero no había encontrado el tiempo para hacerlo. Espero haber logrado poner todo de manera más o menos sencilla.
Un abrazo, como siempre.