Thread by @wortgucker

1/11 Es tut mir leid, aber es muss sein. Es ist einfach zu wichtig. Darum heute Bürokratendeutsch-Sprachkritik. Es geht um die sogenannte #Beitragsbemessungsgrenze. Sie begrenzt, was reiche(re) Menschen für z.B. die Krankenversicherung zahlen müssen. Nur leider heißt sie nicht so

2/11 Und das liegt am #Grenzframing.
Grenzframings kennen wir aus allen möglichen Debatten. Z.B. kennen wir aus der Fluchtkrise das „AFD-Grenzframing“ vom „Grenzschutz“ und der „Festung Europa“. Hier soll die „Grenze“ böse Migranten fernhalten. Das ist die Logik der Grenze.

3/11 Sie soll in der Regel vor etwas oder jemandem schützen. Dieses etwas oder dieser jemand ist also eine „Bedrohung“.
So unmenschlich argumentiert die Beitragsbemessungsgrenze freilich nicht. Aber fast. Das wird deutlich, wenn folgende Fragen gestellt werden:

4/11 Wovor schützt sie und vor allem, wen schützt sie?
Für Laien klingt es so, als schütze sie v Beiträgen. (D scheint der Grund, warum sich keiner so richtig dagegen auflehnt.) Versiertere Menschen wissen jedoch, d Beitragsbemessungsgrenze schützt v weiterer Beitragsbemessung.

5/11 Das ist echt komisch, denn: Viele Menschen, die vor dieser Grenze ausharren, glauben durch diese Grenze geschützt zu werden, weil sie nur bis zu einem Einkommen von 4837,50€ immer höhere Beiträge zahlen müssten. Und das ist die sehr große Mehrheit der Arbeitnehmer:innen [1]

6/11 Die Grenze schützt nur die kleine Minderheit jener, die mehr verdienen als ca 60.000€ pro Jahr. Durch die „Grenze“ zahlen Reichere umgerechnet weniger für die Leistungen (auch wenn der Preis einzelner Leistungen gleich bleibt). D Kosten fallen bei Ihnen weniger ins Gewicht.

7/11 Besser Verdienende kriegen die gleiche Behandlung, geben dafür anteilig aber viel weniger. Dass Reichere gleiche Beiträge zahlen, wie Ärmere bedeutet ebenso, dass Ärmere höhere Beiträge zu leisten haben, als sie eigentlich müssten, wenn es ein echtes #Solidarprinzip gäbe.

8/11 Ich weiß, das Thema ist komplex und wer 60.000€ im Jahr verdient, ist nicht reich. Aber es geht ums Prinzip, nur so kriegt man auch die sehr Reichen an den Kassentisch.

9/11 Ich weiß, die „Beitragsbemessungsgrenze“ wird auch so ver-argumentiert, dass es mit ihr gelingt, Gutverdiener in der gesetzlichen KV zu halten, statt sich privat zu versichern. Denn aus Sicht der „Besserverdienenden“ ist sie ja ein #Schnäppchen. Aber wisst Ihr was?

10/11 Genau DAS ist DAS PROBLEM. Für die Reichen ist es ein Einkauf hinter der Grenze. Die Beitragsbemessungsgrenze ist ein Wort aus dem Mund der Reichen, zum Schutz vor den Ärmeren.

11/11 Für all jene, die vor dieser Grenze liegen – also die Mehrheit – könnte man sie auch das „Aussetzen des Solidarprinzips“ nennen – oder schlicht Reichenförderung.

1: de.statista.com/statistik/date…