Thread by @fabiochiusi

Mi fate capire che problema ci sarebbe nel fatto che x viene sbattuto fuori da una piattaforma che gli consentirebbe altrimenti di fare proseliti per i suoi propositi violenti?

State dicendo che il presidente degli USA ha il diritto a propositi violenti, a piacere?

Ancora: mi fate capire cosa c’entra la censura con l’impedire la violenza?

E perché le regole che valgono per tutti gli altri per un capo di Stato non dovrebbero valere?

Non dovrebbe, un capo di Stato, osservare regole di comportamento più stringenti — non meno — di un comune cittadino, viste le responsabilità che ha?

Non conta nulla che la violazione di ogni regola di comportamento (e decenza umana) sia ripetuta e sistematica?

E allora che facciamo regole di discussione civile a fare, se proprio per chi dovrebbe esserne un modello non valgono?

E ancora: com’è che parliamo di libertà di espressione solo quando riguarda un potente?

I cittadini possono venire censurati, oscurati, interdetti a piacimento, ma il problema è farlo per chi — come un capo di Stato — ha mille altri modi per esprimere le sue idee?

La nostra idea di libertà di espressione dovrebbe essere la licenza assoluta per i potenti, e le regole per tutti gli altri?

Tolleranza con gli intolleranti e intolleranza per tutti gli altri?

E questo sarebbe *difendere* la democrazia, o chi la vuole uccidere?