Jag tycker att det är märkligt att det inte har rapporterats av svenska journalister om kopplingarna mellan signatörer av GBD, som ju internationellt uppfattas som mycket kontroversiellt, och vår utbildningsminister.
Särskilt med tanke på allt fokus på flockimmunitet i Sverige.
Även om man nu har lämnat en sådan linje nu så har ju Tegnell beskrivit att det var en sådan strategi man valde i våras.
Inte heller har det blivit mycket diskussion om att både Tegnell och en av författarna till the Great Barrington Declaration (Sunetta Gupt) var på samma möte hos Boris Johnson.
Ändå har inte dessa kopplingar lett till diskussioner i Sverige.
Kanske kommer coronakommissionen utreda det närmare när de utvärderar den svenska strategin.
Två andra personer som signerat the Great Barrington Declaration, Martin Gullberg och Johnny Ludvigsson, var för övrigt medförfattare till den här debattartikeln tillsammans med Torbjörn Tännsjö.
Hur är det möjligt att så många personer som har varit del av den svenska debatten är delaktiga i the Great Barrington Declaration utan att det blir nyheter?
Och att samma personer framhålls av politiker från S och V?
GBD brukar annars länkas till alt-höger internationellt.
Jag menar, Sven Roman har sagt sånt som att det är utmärkt om barn smittas.
I omvärlden skulle det vara mycket kontroversiellt att politiker hänvisar till sådant. Politiker som dessutom har ansvar för om skolor ska vara öppna eller inte.
För mig är det anmärkningsvärt att Karin Rågsjö tweetar till
Tobias Lundin Gerdås, statssekreterare hos Lena Hallengren, och skriver att det är "skrämsel" att nämna att 7 barn har dött (8 idag) och att hon "vet att de barn som avlidit har haft underliggande sjukdom."
Men den här typen av uttalanden verkar inte uppfattas som kontroversiella i Sverige.
Kanske ligger flockimmunitetsidéerna också nära ett tänk som har funnits länge.
Rågsjö har för övrigt, enligt egen utsaga, själv arbetat på FHM med Tegnell som chef.
@aliesbati Kan inte veta exakt vilka tyckare du refererar till.
Men Sverige har avvikik från vetenskaplig konsensus på avgörande frågor. När det gäller t ex asymtomatisk, luftburen smitta, munskydd. Vi har fortf inte systematisk smittspårning och karantän. Vi testar inte alla inresande. >
@aliesbati Vi sätter inte in åtgärder proaktivt utan först när smittan är för stor. Då måste åtgärderna ligga kvar mkt längre. Det är väldigt ineffektivt.
Vi skiljer oss väldigt mkt från de som lyckats bra som Nya Zeeland, Taiwan, Finland m fl vad gäller testning och koll på gränser >
@aliesbati Största problemet är att vi har målet att bara sakta ner smittspridningen så att vårdtaket klaras, istället för att försöka eliminera.
Det är ineffektivt att sätta in åtgärder sent och länge. >
Första erkännandet av tal om flockimmunitetsstrategi.
Ebba Busch:
"– Vi har suttit på möten med statsministern och med ansvariga myndighetschefer som fört resonemang om fördelar med större smittspridning, att vi skulle nå immunitet snabbare än andra länder."
After three months of normal life they experienced new cases and had a shorter second lockdown. They managed to control the "second wave". 25 deaths in total.
"Post-truth is pre-fascism, and Trump has been our post-truth president. When we give up on truth, we concede power to those with the wealth and charisma to create spectacle in its place."
"Right now, the Republican Party is a coalition of two types of people: those who would game the system (most of the politicians, some of the voters) and those who dream of breaking it (a few of the politicians, many of the voters)."
"Like historical fascist leaders, Trump has presented himself as the single source of truth. His use of the term 'fake news' echoed the Nazi smear Lügenpresse (“lying press”); like the Nazis, he referred to reporters as 'enemies of the people.'"
Det gör mig bedrövad att se hur naivt Sverige har agerat och att så många människor har ställt sig bakom det.
Alla prognoser om flockimmunitet, alla jämförelser med influensa, alla skeptiska attityder till masstestning, allt nedtonande av risker...
...Allt förnekande av vetenskap, asymtomatisk smitta, åtgärder som fungerar i andra länder, munskydd och lockdown. Alla ologiska resonemang från FHM som måste vara uppenbara om man faktiskt lyssnar....
...All denna relativisering av människors död och lidande ("de hade en underliggande sjukdom/de skulle ha dött ändå").
Folk har köpt det, deltagit i det och spridit det.
Självklart hamnar vi här då. Självklart hade vi inte behövt hamna här...