¿Por qué saldría más cara y tardada la transparencia si eliminamos el INAI?
Porque miles de casos que hoy resuelve el INAI en aproximadamente 6 meses y en una sola instancia porque sus resoluciones son inatacables por la autoridad las tendría que resolver el PJF.
En el último periodo anual reportado por el INAI, informó que resolvió cerca de 9 mil recursos de revisión en materia de transparencia. De esas decisiones únicamente se impugnaron vía amparo cerca de 150.
Un recurso de revisión ante el INAI se tarda aproximadamente 6 meses.
Un juicio de amparo + recurso de revisión: 1.5 años - 2 años.
Esos 8850 casos que resuelve el INAI y no llegan a amparo nos ahorra un montón de tiempo y dinero.
Un juzgado de distrito, a lo mucho, resuelve 1400 casos al año.
Absorber los casos que hoy resuelve el INAI sin llegar al PJF requeriría en el mejor de los casos, unos 6 juzgados de distrito nuevos que nos costarían casi 400 millones de pesos.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Va hilo sobre moderación de contenidos en plataformas digitales:
El status quo es que toda plataforma de Internet generalmente:
a) No es responsable por las expresiones de sus usuarias.
b) No es responsable por medidas unilaterales para remover expresiones que considere.
Esta inmunidad de las plataformas de Internet se desprende de la Sección 230 de la Communications Decency Act, exportada (aunque con pequeñas diferencias) en el art. 19.17 del TMEC.
(Para que vean que en la 4T no saben ni lo que aprobaron con el TMEC)
De no existir la regla general de la no responsabilidad de plataformas de Internet por las expresiones de sus usuarias, las plataformas tendrían que convertirse en policías todavía más estrictas del discurso, usualmente censurando de más por miedo a ser responsabilizados.
Las reformas aprobadas tienen efectos muy graves para los derechos humanos pero circulan algunas notas que nos atribuyen afirmaciones que jamás hemos hecho sobre #NiCensuraNiCandados.
Asumo no hay mala fe y además es un tema complejo pero van algunas aclaraciones.
No. Solo si para reparar ese dispositivo eludes una medida tecnológica de protección sería ilegal.
Sigue siendo muy grave pero la afirmación categórica de la pregunta no es precisa.
¿Si eludo un candado digital me van a meter a la cárcel?
No necesariamente. La elusión tiene que cumplir varios requisitos. Tener conocimiento de la elusión, fines de lucro, no tener autorización (¿de quién? algo ambiguo porque se puede interpretar de varias maneras).
Hoy entraron en vigor las reformas en materia de derechos de autor.
Va hilo con el recuento de los daños de las reformas que establecen censura en Internet y hacen ilegal romper candados digitales para reparar tus dispositivos y expresarte libremente.
Se aprobó que servicios en Internet que permiten a usuarios alojar y/o enlazar a archivos, estén obligados a remover cualquier contenido que alguien diga, a través de un simple aviso, que viola sus derechos de autor.
No es necesario ofrecer pruebas. No es necesario demostrar ante un juez que el contenido viola derechos de autor. Nada.
Si hay aviso, se censura primero y se averigua después.
Claramente violatorio del derecho a la libertad de expresión.
Las “medidas tecnológicas de protección” o “candados digitales” son medidas que limitan lo que puedes hacer con los aparatos y bienes digitales que adquieres, (supuestamente) para evitar infracciones a derechos de autor.
Ejemplos de candados digitales:
- Medidas que impiden copiar el contenido de un DVD.
- Medidas que impiden hacer captura de pantalla.
- Medidas que evitan que puedas ver el código.
- Medidas que evitan que puedas instalar o desinstalar software.
Hoy, varias organizaciones le hemos dicho al Congreso que no queremos #NiCensuraNiCandados en las reformas para implementar el #TMEC.
Va explicación del mecanismo de censura que pretende ser aprobado en la Ley Federal del Derecho de Autor:
Internet y otras tecnologías digitales han expandido enormemente nuestra capacidad individual y colectiva de difundir, recibir, buscar, editar y remezclar información.
Esto ha favorecido, entre otras cosas, la pluralidad informativa y la creatividad.
El que tu video de gatitos puedan ser disfrutado por millones en Internet, depende de una larga cadena de intermediarios.
Por ejemplo, el que te da conexión a Internet, el proveedor de hosting en donde está almacenado el video, la plataforma de video donde podemos verlo, etc.
A propósito de lo anunciado por el Gobierno de la CDMX ayer, desde @r3dmx tenemos conocimiento que diversas autoridades están solicitando información a empresas de telecomunicaciones.
Va hilo sobre por qué son problemáticas estas solicitudes (especialmente su opacidad):
La tecnología y los datos pueden ser útiles ante la epidemia de COVID-19, pero para poder evaluar su pertinencia, efectividad, legalidad, necesidad y proporcionalidad es indispensable que autoridades y empresas sean transparentes y claras sobre los alcances de las medidas.
Con justa razón generó alarma lo anunciado por el Gobierno de la CDMX en su comunicado de ayer.
- "Brindarán acceso a las antenas"
- "Se mantenga un monitoreo del movimiento y contacto de las personas"
- "Con el objeto de identificar si las personas cumplen con el aislamiento".