Al chairo tradicional le pendejeas a López, y de inmediato te acusa de ser feligrés del henano voracho jenozydah.
Al trumpista tinaquero le pendejeas al cheeto con patas, y de inmediato te acusa de ser feligrés del muertazo de Báiden.
Ya es TAN DIFÍCIL distinguirlos, ñoños...
Sirva tan triste equivalencia para calcular el tamaño del lastre que andamos cargando en ambos extremos artificialmente sostenidos.
Al final del día, hay legiones de borregos que mientras creen estar en "la izquierda" o en "la derecha", en realidad sólo están en la pendeja.
Y a esos pobres elementazos, en su visión chuequita y diminuta, la aparición de algo que no pueda caer en su querencia o en la que dicen antagonizar es motivo de mucho estrés, bilis y molienda de chile con el rabo.
Mucho lastre, reitero. Un pesado y hediondo fardo cívico.
Si "no hay mejores políticos" es porque el discurso público es cubierto, mayoritariamente, por las babas de ambos rebaños.
Si "no hay algo mejor", es porque una mayoría está de acuerdo en lo que quiere: un padrote, por más que se distraigan con colores creyendo disentir.
Decía una maestra muy querida: "el que no sabe es como el que no ve", y sí.
La rasposa ignorancia (cívica y de la otra, más amplia) en que está embebida buena parte de la sociedad mexica, es el origen de este retroceso, de este cagadero y de esas nubes negrísimas. Nomás loquess.
A veces creo que a los que estamos fuera de esos corralitos, sólo nos queda encontrar la forma de pastorear a un rebaño contra el otro, a ver si con el tope multitudinario y equivalente unos se desatarantan y otros se acaban de atrofiar.
A ver...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
El mensaje arranca con la validación de Arnold como autoridad en un tema político y social bien presente, y pasa a ser un llamado claro y fundado a defender la democracia, partiendo del individuo hacia una noción mayor.
Imperdible.
Arnold alude al poder de uno, a lo construido, a lo que se puede perder, en ese orden.
Y luego afirma que él está del lado de las instituciones, y que quien busque atacarlas lo va a encontrar a él en la defensa.
Si creen que bajarle el switch a un usuario pendenciero e infractor, que ha exhibido y utilizado su absoluta influencia sobre rebaños de ignorantes para solivantarlos, con la finalidad de evitar ser parte de actos violentos es "censura", no los puedo ayudar, manos.
Desistan.
"Esdeque entonces cuando los censuren a ustedes no van a poder decir nada!"
Cuando suceda, si sucede, vemos si hay bases para inconformarnos, a partir de ver quién incumplió: si la empresa privada o los usuarios.
Con el infractor recurrente que fue Trump, no hay alegato.
"Esdeque entonces un solo señor en una oficina es más poderoso que el presidente de USA!"
No, manos, no mamen: el poder del señor de esa oficina se acaba ahí donde termina su empresa, y la naturaleza de tal es super diferente a la de un presidente electo democráticamente.
La elección de contenidos por parte de empresas privadas, susceptible a una lectura política, es una práctica de viejo cuño:
Lo hizo (y hace) la televisión.
Antes de ella lo hizo (y aún lo hace) la radio.
Y antes de esta lo hizo (y lo sigue haciendo) la prensa escrita.
Por qué asombra tanto a tantos, que otras empresas públicas, estas basadas en internet, hagan uso de ese derecho?
Por qué si un medio escrito, o auditivo, o audiovisual, hace elecciones sobre el contenido al que da cabida, esos sorprendidos no tienen objeciones?
Les diré porqué:
Tooodos esos sorprendidos creen que por ser Twitter y FB medios con muy alta interacción, y donde los usuarios TAMBIÉN juegan el rol de EDITORES, esas empresas no deberían elegir: para eso está el usuario.
La clave del futuro del Pan está, como suele suceder en estos casos, en su pasado: el partido confesional, testimonial y ñoño que siempre fue, aprendió a ganar DESDE LO LOCAL, de la mano de gente práctica, enfocada a objetivos, generalmente formada en el ambiente empresarial.
Si alguna utilidad cívica (y con ella un futuro político) tiene el Pan, es en el municipio y, en algunos casos, en el ambiente estatal.
Si "desaprende" la comodidad inútil del pri-sistema, y vuelve a poner en primer lugar el ambiente LOCAL, el Pan puede ser viable. PUEDE.
De haber sido capaces de comunicar bien y comprender el reto en su etapa temprana, esto habría sido diferente pero posss... es lo que hay.
Hace medio año que el quedarse en casa NO ES una opción, pero en estas tierras de Dios falta imaginación y al recurso lo convierten en estrategia. Así está cabrón.
Los restauranteros de cdmx y edomex ya pusieron la realidad sobre la mesa, y no habrá forma de eludir la discusión.
Entre los negacionistas y los que juran que encerrarse sin más es una estrategia, mantienen a México trastabillando en un momento en que debería correr como campeón.
En noviembre creía yo que esto duraría hasta diciembre de 2021, ahora me parece un escenario muy optimista.
Nomás por si alguien aún no entiende los paralelismos entre López y Trump:
Ambos son fruto de procesos cívicos añejos cimentados en la ignorancia y la abulia cívicas, alentados por el rencor y encaminados a la sustitución de las instituciones por personajes de corte caciquil.
Las diferencias entre ambos PROCESOS están dadas por la solidez de las instituciones de cada país, pero el desarrollo del guión es esencialmente EL MISMO: hordas de pendejos berrinchudos y asustados, tratando de conseguir certezas a cambio de someterse a un tipo.
Lo que ha pasado en USA ha pasado en México, apenas tropicalizado.
Lo que está pasando en USA va a pasar en México, si no cambiamos la dinámica, el enfoque y el discurso desde abajo, desde lo próximo y desde lo individual.