Dit bangmaakverhaal zag ik de laatste paar dagen regelmatig langskomen. De kop suggereert sterk dat degenen die nu de coronavaccins krijgen een grote rol kunnen spelen in de verspreiding van het virus. Dat is flauwekul. >>
>> Het blog van @ArtsenV haalt een wetenschappelijk artikel aan dat verschenen is in PNAS, waaraan je al aan de titel kunt zien dat het niet hoofdzakelijk om vaccinaties gaat. >>
>> In de studie onderzochten ze van alles dat van invloed zou kunnen zijn op hoe mensen met griep het virus verspreiden. Denk aan leeftijd, geslacht, BMI, rookgedrag, maar ook eventuele vaccinaties tegen griep in dat jaar of het jaar ervoor.>>
>> Ze bekeken dit bij studenten die griep hadden. Sowieso kregen ze die griep natuurlijk niet door een vaccinatie. Dat kan helemaal niet, want er zit geen infectieus virus in de vaccins. Ook niet in de coronavaccins. >>
>> De uitkomst dat deelnemers die eerder gevaccineerd waren tegen griep, meer aerosolen uitademen en zo meer virusdeeltjes verspreiden, komt uit een van de vele vergelijkingen die gedaan werden. >>
>> De aantallen gevaccineerden in de subgroepen waar ze dit 'significant' verschil vonden zijn nogal klein. Het valt ook op dat het alleen bij influenza A was. >>
>> Het lijkt er niet op dat de auteurs gecorrigeerd hebben voor het doen van zoveel vergelijkingen, terwijl je weet dat hoe meer je gaat proberen het risico steeds groter wordt toevallige verschillen voor echte verschillen aan te zien. >>
>> De auteurs van de studie waarschuwen er gelukkig wel voor om op grond van deze vondst te snelle conclusies te trekken. >>
>> Hoe relevant dit überhaupt is mbt de coronavaccins is de vraag. Het gaat om een heel ander virus. De mRNA coronavaccins lijken ook veel betere bescherming te bieden dan de influenzavaccins, dus dat je de ziekte ondanks vaccinatie krijgt is lager.>>
>> In de podcast 'This Week in Virology' werd de studie ook besproken (in 2018), met bijzondere aandacht voor die associatie tussen de griepvaccinatie en het verspreiden van aerosolen microbe.tv/twiv/twiv-480/ (vanaf 1:03:10) >>
>> Ook deze virologen zien die lage aantallen in tabel S4 en merken op dat als je ondanks de vaccinatie toch geïnfecteerd raakt er best iets met je immuunsysteem aan de hand kan zijn, wat ook die hogere shedding kan verklaren. >>
>> Het gaat ook om een hele jonge onderzoekspopulatie (studenten), waarvoor het - in ieder geval in Nederland - niet echt gebruikelijk is zich te laten inenten tegen griep. Kan dus goed zijn dat ze er dus een reden voor hebben gehad. >>
>> In de podcast spreken ze ook hun zorg uit dat het resultaat opgepikt kan worden door antivaxxers om twijfel mee te zaaien over vaccinaties. Nou, dat is dus gebeurd.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
O ja, ophitscreationist Borger had ook nog wat commentaar op de fraaie debunk door @DanielTuijnman van het interview met Schetters >>
>> volgens Borger is het risico op het ontstaan van autoimmuunziekten wel reëel en roept daar twee artikelen bij aan >>
>> Als je de ene goed leest, zie je dat dat risico als enorm beperkt wordt ingeschat en dat er historisch slechts enkele waarschijnlijke gevallen bekend zijn (waarbij t risico nog wegviel tegen het risico van niet-vaccineren) >>
Niet echt overtuigd door de uitzending van @pointer_kroncrv dat de John Birch Society nu zo'n invloed heeft op de coronasceptische organisaties. >>
>> Het enige concrete linkje loopt via Edward Griffin, maar of die de laatste jaren nog echt binnen de JBS actief was? Lijk meer zijn eigen, nog extremere complotpodium gecreëerd te hebben. >>
>> Ook de directe betrokkenheid van de JBS met Sacha Stone en JFKjr zie ik weinig. Het zijn mijns inziens toch meer ad hoc verbanden. >>
De coronasceptische huisarts Berber Pieksma schreef een open brief aan diverse politici, een brief vol blunders. Een draadje ⤵️
>> Van @WybrenvanHaga en @keesvdstaaij kreeg ze vriendelijke bedankjes. Van Van Haga hoeft dat niet te verbazen, de inhoud past in zijn straatje. Van de Staaij heeft m denk ik niet echt gelezen. >>
>> Het begint al lekker. De PCR test zou 98 % vals positieven uitslagen geven. Dit is een krankzinnige uitspraak. In Australië en NZ zijn er dagen met duizenden tests geweest zonder enige positieve uitslag wat deze uitspraak volledig onderuit haalt. >>
Nu het door coronasceptici en viruswaanzinnigen groots aangekondigde retraction paper op zich laat wachten, kunnen we nog even kijken naar een andere sterke claim van @BorgerPieter, nl dat SARS-CoV-2 eigenlijk gewoon het SARS virus uit 2003 is. >>
>> Het argument dat zowel SARS als Covid-19 met chloroquine behandeld kunnen worden, zullen we maar even laten zitten, het is inmiddels wel duidelijk dat dat niet klopt (ja, in een petri-schaaltje met bepaalde gastcellen) >>
>> Nee, laten we even kijken naar die 'vingerafdrukken' waarvan Borger claimt als eerste de overeenkomst te hebben ontdekt. >>
Viel me op dat @mc_schippers intussen de schatting van het aantal hongerdoden dat veroorzaakt gaat worden door de lockdownmaatregelen inmiddels 'preciezer' heeft gemaakt: ze heeft het nu over 138 miljoen ipv 100 miljoen >>
>> die 100 miljoen was volkomen uit de lucht gegrepen, een doelbewuste angstaanjaagschatting van de auteur (Zetsche), wat Schippers er nooit bij vertelde. Die 138 miljoen zou uit nieuwe schattingen komen . >>
>> Ik kan die echter niet vinden. Wel zie ik het getal bij het World Food Programme als doelstelling van het aantal mensen dat ze willen bereiken. wfp.org/news/wfp-chief… >>